Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2020 года №Ф02-632/2020, А33-4865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А33-4865/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 года по делу N А33-4865/2019 Арбитражного суда Красноярского края и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
потребительский гаражный кооператив "Энергия-2" (далее также - заявитель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 года по делу N А33-4865/2019 Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 10 декабря 2019 года, размещено на сайте суда округа и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (11.12.2019).
В резолютивной части определения судом округа указано, что данное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, срок на обжалование определения истек 10 января 2020 года.
Реализация права на судебную защиту прав и законных интересов предполагает соблюдение процедур и сроков, предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и при реализации права на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией правильности выводов, сделанных в судебных актах.
Установленные сроки обжалования принятых судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков, пропущенных участниками арбитражного процесса по не зависящим от них причинам, является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Жалоба на определение от 10 декабря 2019 года подана потребительским гаражным кооперативом "Энергия-2" посредством почтовой связи 23.01.2020, то есть с пропуском срока на его обжалование.
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения о возврате кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба 10.01.2020 была ошибочно направлена в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
По сведениям, опубликованным в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба поступила в Верховный суд Российской Федерации 14.01.2020 и была возвращена ответчику 22.01.2020, в связи с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу частей 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с мотивировочной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Кроме того, в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и от него не зависели.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности потребительский гаражный кооператив "Энергия-2" имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок жалобу и документы к ней в суд округа, а пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от него причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность направить жалобу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявителем не представлено.
Ошибочное направление ответчиком жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не относится к обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, обратившегося с жалобой, напротив, является внутренней организационной проблемой юридического лица, так как зависело исключительно от его воли, в связи с чем, не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны уважительными, поэтому срок на подачу кассационной жалобы восстановлению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Энергия-2" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 года по делу N А33-4865/2019 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Белоножко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка