Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6279/2020, А19-625/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А19-625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника -общества с ограниченной ответственностью "БДМ", Маркелов Павел Андреевич (далее - Маркелов П.А., заявитель), как лицо, не участвующее в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Маркелов П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что им не пропущен срок на обжалование судебных актов, что судом апелляционной инстанции не установлено, когда ему стало известно о нарушении его прав обжалуемыми судебными актами.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда - один месяц после принятия судом первой инстанции решения
Решение Арбитражного суда Иркутской области принято 05.04.2012, следовательно, срок апелляционного обжалования (с учетом выходных и праздничных дней) истек 07.05.2012.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 02.08.2012.
Десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 24.10.2016.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.09.2020, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлена осведомленность заявителя о судебном разбирательстве по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая состязательность судопроизводства в арбитражном процессе, довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не установлено, когда ему стало известно о нарушении его прав обжалуемыми судебными актами, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку Маркеловым П.А. данные доводы не были заявлены в суде апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
М.В. Зуева
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
