Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 года №Ф02-6275/2021, А10-3169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А10-3169/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,
при участии в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью "Рем" Дамбаева Б.Г. (доверенность от 21.09.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 года по делу N А10-3169/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовой советник" (прежнее наименование - ООО "Юридическая компания Алдара Эрдынеева" (ОГРН 1130327012056, ИНН 0323369733, далее также - ООО "Правовой советник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рем" (ОГРН 1020300980952, ИНН 0323089341, далее также - ООО "Рем", ответчик) об обязании подписать акты реализации инвестиционных договоров.
ООО "Рем" предъявило встречный иск о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 26.05.2017, заключенных между ООО "Юридическая компания Алдара Эрдынеева", обществом с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс", обществом с ограниченной ответственностью "Гудвилл".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 года, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
21.07.2020 в суд первой инстанции поступило заявление общества "Правовой советник" к обществу "Рем" об установлении срока для исполнения решения суда, о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, требование общества "Правовой советник" удовлетворено частично, с общества "Рем" в пользу общества "Правовой советник" взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года по делу N А10-3169/2017, начиная с 12.01.2021 и по день фактического исполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения, в удовлетворении требования об установлении срока для исполнения решения отказано.
ООО "Рем" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 года производство по кассационной жалобе общества "Рем" на вышеуказанные судебные акты приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Правовой советник", являющийся взыскателем по делу, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции, заявив при этом о том, что у суда не имелось правовых оснований для приостановления производства по кассационной жалобе. Заявитель жалобы считает, что условия, способствующие в данном случае принятию взаимоисключающих судебных актов в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции кассационной жалобы общества "Рем" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по данному делу и в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела N А10-7961/2018 требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гудвилл" Погодаева Константина Викторовича о признании недействительными договора уступки прав (цессии) от 26.05.2017 и дополнительного соглашения к нему от 26.11.2018, отсутствуют.
Общество "Рем" в представленном отзыве с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность, просило отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества "Рем" доводы отзыва на жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 октября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, правильность применения кассационным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.
Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Связь между делами должна носить правовой характер и, как правило, обусловлена тем, что решение по другому делу будет иметь преюдициальный характер для рассматриваемого дела.
Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.
При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу находится в зависимости от того, признает ли суд в деле N А10-7961/2018 недействительным договор уступки прав (цессии) от 26.05.2017 и дополнительное соглашение к нему от 26.11.2018, на основании которых обществу "Правовой советник" (ранее ООО "Юридическая компания Алдара Эрдынеева") одним из ответчиков (обществом "Гудвил") передано право требовать подписания актов реализации инвестиционных договоров на строительство нежилого здания от 12.05.2011, с правом распределения имущественных прав на помещения в торговом центре "Юбилейный сити" по улице Пржевальского, 3 в городе Улан-Удэ.
Суд кассационной инстанции признает указанные выводы кассационного суда правильными, соответствующими закону и надлежащим образом мотивированными, поскольку наличие у общества "Правовой советник" права требования судебной неустойки находится зависимости от результатов рассмотрения указанного выше обособленного спора.
Оценка необходимости в данном случае приостановления производства по кассационной жалобе производится судом на основании вышеназванных норм арбитражного процессуального права по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
С учетом изложенных выше норм доводы, приведенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с результатами данной судом кассационной инстанции оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, на основании которых суд сделал вывод о наличии основании для приостановления производства по кассационной жалобе.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по кассационной жалобе не допущено.
Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для приостановления кассационного производства отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 23 сентября 2021 года суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 года по делу N А10-3169/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
И.А. Бронникова
Н.П. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка