Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2021 года №Ф02-6236/2020, А33-25145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А33-25145/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А33-25145/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 N 17412 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старицына Надежда Ивановна, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-Транспорт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт; постановление Управления от 01.08.2019 N 17412 признано незаконным и отменено.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), содержат императивное правило размещать в платежном документе указанную в пункте 69 этих Правил информацию; вменяемые обществу правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку совершены в сфере прав потребителей при проведении надзорных функций Управления и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение потребителя Старицыной Н.И. с жалобой на отсутствие в платежных документах информации, установленной действующим законодательством.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что с 01.01.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" производит начисление и сбор платежей по коммунальной услуге "Обращение с ТКО" на основании агентского договора от 29.01.2019 N 58-ЕА". Исполнителем услуги является региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО "Эко-Транспорт" (юридический адрес: Красноярский край, г. Ачинск, 6 микрорайон, д. 10, пом. 105).
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного агентского договора ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязано осуществлять предпечатную подготовку, печать, фальцевание платежных документов. Платежный документ должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 69 Правил N 354, в части оказываемых ООО "Эко-Транспорт" коммунальных услуг.
15.04.2019 в офисе ПАО "Красноярскэнергосбыт" (адрес: г. Ачинск, ул. Назарова, стр. 24) потребитель письменно обратилась с требованием указывать в платежном документе за услугу "обращение с ТКО" сведения о плательщике, его адресе проживания, а также об исполнителе услуги в полном объеме. На дату обращения потребителя в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске ПАО "Красноярскэнергосбыт" на претензию Старицыной Н.И. не ответило, в платежном документе за апрель 2019 года вышеуказанные сведения также отсутствуют.
Согласно пояснениям ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 87902 от 13.06.2019) платежный документ соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг". Необходимые сведения о плательщике размещены в верхней части платежного документа, сведения о получателе платежа - на обороте платежного документа. Дополнительно потребителю было разъяснено, что для проведения платежа за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" достаточной информацией является номер лицевого счета, иной информации не требуется.
Платежный документ, направленный ПАО "Красноярскэнергосбыт" потребителю за услуги, оказанные в марте 2019 года, оформлен следующим образом: на листе бумаге (формат А4) размещен платежный документ за коммунальную услугу - "энергоснабжение" со всей необходимой информацией, предусмотренной Правилами N 354. Далее идет раздел для передачи потребителем данных электросчетчика (отрезается и отдается потребителем для расчета платы за предыдущий месяц), затем обозначена "линия отрыва", далее размещен платежный документ за коммунальную услугу "обращение с ТКО", в котором отсутствует информация о почтовом адресе жилого помещения, о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица); о наименовании исполнителя услуги (номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет). Потребитель обязан произвести плату за коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Также потребитель, по своему усмотрению, может оплатить услуги в разное время и каждую по отдельности (в том числе передать показания электросчетчика за предыдущий месяц), при этом в платежном документе за коммунальную услугу "обращение с ТКО" отсутствует предусмотренная законодательством информация, необходимая для осуществления платежа. Платежный документ за услуги, оказанные потребителю в апреле 2019 года, оформлен таким же образом.
Управление посчитало, что Общество не предоставило потребителю платежный документ с необходимой информацией в нем по коммунальной услуге "обращение с ТКО" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2019 N 15932 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 01.08.2019 N 17412 ПАО "Красноярскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере оценены конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, не учтён факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не обоснована невозможность признания правонарушения малозначительным. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя) (подпункт "а"); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт "б").
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр (далее - Приказ N 43/пр) утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно примерной форме платежного документа в разделе 1 должны быть указаны сведения о плательщике, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии) (наименование) плательщика собственника/нанимателя, адрес жилого помещения, и об исполнителе услуг, а именно: наименование организации или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к выводу об отсутствии в платежных документах всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 69 Правил N 354. Данные действия признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах данного дела доказательства, а также дела N А33-32895/2019 по аналогичному заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 N 17412 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, оставленного без рассмотрения определением от 07 ноября 2019 года Арбитражного суда Красноярского края, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о некорректном оформлении платежного документа в части указания сведений о плательщике и исполнителе услуг, не установил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из имеющейся в материалах дела копии платежного документа за апрель 2019 года следует, что сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 69 Правил N 354 (фамилия, имя, отчество плательщика, адрес жилого помещения), указаны в верхней части платежного документа. Сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 69 названных Правил (наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номер факса, адрес электронной почты) размещены на обороте платежного документа.
Такое оформление платежного документа не соответствует примерной форме платежного документа, установленной Приказом N 43/пр. Вместе с тем наличие необходимой информации, указанной в иных разделах платежного документа, не свидетельствует о наступлении негативных последствий в виде невозможности потребителя произвести оплату.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А33-25145/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
М.М. Шелёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка