Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года №Ф02-620/2020, А74-15401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А74-15401/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года по делу N А74-15401/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Агро" (ОГРН 1131901003002, ИНН 1901113883, далее - ООО "Капитал-Агро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Дроздецкому Сергею Ильичу (далее - Дроздецкий С.И., ответчик) о взыскании 24 884 363 рублей 34 копеек убытков (дело N А74-20063/2017).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года выделено в отдельное производство требование ООО "Капитал-Агро" (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дроздецкому С.И. о взыскании 8 252 804 рублей 27 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Делу присвоен номер А74-15401/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капитал-Агро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что заявленный ОКВЭД не является обязательным параметром того вида деятельности, который осуществляет общество; суд не дал оценки доводам истца о действиях генерального директора Дроздецкого С.И. в совокупности с аффилированными лицами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Капитал-Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2013. Основным видом деятельности общества является торговля неспециализированная.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года по делу N А74-11841/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены факты исполнения Дроздецким С.И. обязанностей генерального директора ООО "Капитал-Агро" в период с 14.06.2013 по 24.12.2014, не передачи им бухгалтерской и иной документации общества при увольнении с должности генерального директора. Суд обязал Дроздецкого С.И. передать бухгалтерскую документацию общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года по делу N А33-21136/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что переданный ОАО "Шушенская птицефабрика" по товарным накладным за ноябрь и декабрь 2014 года товар на общую сумму 2 351 588 рублей 56 копеек получен ООО "Капитал-Агро"; переданный ОАО "Шушенская птицефабрика" по товарным накладным за январь 2015 года товар на общую сумму 861 600 рублей 75 копеек получен Дроздецким С.И. от имени ООО "Капитал-Агро".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года по делу N А74-20063/2017, с Дроздецкого С.И. в пользу ООО "Капитал-Агро" взыскано 2 592 610 рублей 31 копейки убытков, в том числе 1 731 018 рублей 56 копеек убытков в виде стоимости товара, переданного по товарным накладным в ноябре, декабре 2014 года, не оприходованного и не переданного в подотчет материально ответственным лицам ООО "Капитал-Агро", и 861 591 рубль 75 копеек убытков в виде стоимости товара, полученного в январе 2015 года лично Дроздецким С.И. и не переданного ООО "Капитал-Агро".
Полагая, что в связи с не передачей товара на общую сумму 2 592 610 рублей 31 копеек ООО "Капитал-Агро" понесло убытки в виде упущенной выгоды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда от 31 января 2019 года по ходатайству истца по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Козубенко Людмиле Геннадьевне.
Согласно заключению эксперта от 09.04.2019 N 98-19-02-02 сумма недополученной прибыли (дохода) за 2015, 2016 и 2017 годы составила 643 804 рубля 44 копейки; не оприходование куриной продукции в размере 2 592 610 рублей 31 копейки на финансовое состояние ООО "Капитал-Агро" не повлияло, а лишь уменьшило прибыль за 4 квартал 2014 года на 66 052 рубля; вывод денежных средств из оборота ООО "Капитал-Агро" не повлиял на деятельность в 2015 году.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия всей совокупности условий, необходимых для взыскания упущенной выгоды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.
Истцом упущенная выгода определена как предполагаемые доходы в сумме 8 252 804 рубля 27 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в том числе 1 690 068 рублей - недополученная прибыль за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (недополученная прибыль за четвертый квартал 2014 года рассчитана как разница между закупочной ценой товара и ценой реализации товара с учетом торговой наценки 7,98 %), 6 562 736 рублей 27 копеек - упущенная выгода за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, возникшая в связи с тем, что выведение оборотного капитала на сумму 2 592 610 рублей 31 копейки привело к невозможности дальнейшей деятельности ООО "Капитал-Агро" по реализации куриной продукции.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 09.04.2019 N 98-19-02-02, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А74-11841/2016, N А33-21136/2016, суды первой и апелляционной инстанций констатировали недоказанность обществом факта возникновения на его стороне убытков в виде упущенной выгоды вследствие не передачи ООО "Капитал-Агро" товара на общую сумму 2 592 610 рублей 31 копеек.
Суды пришли к правильному выводу о том, что выбранный экспертом способ расчета выручки не отражает с достаточной достоверностью возможную прибыль ООО "Капитал-Агро" за последующий период (2015 - 2017 годы), поскольку им был применен единый расчет и суммирование результатов от разных видов деятельности, без учета наличия у общества по состоянию на 31.12.2014 краткосрочных обязательств, на погашение которых в связи с не оприходованием куриной продукции могла быть распределена недополученная выручка за 4 квартал 2014 года и первый квартал 2015 года.
Довод истца о том, что выведение ответчиком оборотного капитала на сумму 2 592 610 рублей 31 копейки привело к невозможности дальнейшей деятельности ООО "Капитал-Агро" по реализации куриной продукции, проверен судами и признан недоказанным.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года по делу N А74-15401/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка