Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 года №Ф02-6176/2021, А58-3756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А58-3756/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-3756/2018,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" Маршинцева Сардана Степановна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-3756/2018.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года истек 26.08.2021.
Кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по системе "Мой арбитр" 20.09.2021, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-3756/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке и в срок, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Первушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка