Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 года №Ф02-6106/2021, А33-35453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А33-35453/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гусева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года по делу N А33-35453/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Юрьевич (далее также - предприниматель Гусев С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года по делу N А33-35453/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 181 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Из данных норм следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен обязательный последовательный порядок обжалования принятых судом первой инстанции решений, согласно которому решения обжалуются сначала в апелляционном порядке, а затем - в кассационном. При этом в случае, если решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, его обжалование в порядке кассационного производства допускается только при условии возвращения судом апелляционной инстанции поданной апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного заявителем срока ее подачи.
Как следует из материалов дела, не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, предприниматель Гусев С.Ю. обратился с кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба предпринимателя Гусева С.Ю. как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, подлежит возврату. При этом в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная заявителем по платежному поручению от 01.09.2021 N 40235170 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года по делу N А33-35453/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.09.2021 N 40235170.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья С.Б. Качуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка