Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф02-6059/2020, А10-6881/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А10-6881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Сачек Валентины Евгеньевны (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-6881/2019 и постановление Четвертого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 августа 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Плюснину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 310032733400125, ИНН 030904173912, г. Улан-Удэ, далее - ИП Плюснин А.В., ответчик) о взыскании 256 076 рублей 80 копеек, составляющих сумму задолженности по акту N 0331101783 от 14.05.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 2, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта безучетного потребления ввиду отсутствия документов на установленную антимагнитную пломбу и акта установки пломбы, является ошибочным и не влияет на сам факт выявленного безучетного потребления. Также АО "Читаэнергосбыт" указывает, что потребитель не уведомлял гарантирующего поставщика о нарушении антимагнитной пломбы, в то время как акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с действующим законодательством и содержит все сведения о нарушении данной пломбы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании 14.01.2021 представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала.
Судебного заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Плюсниным А.В. существуют обязательственные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения N 819-00148 от 05.08.2016.
14.05.2019 на объекте ответчика сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" в присутствии представителя потребителя (супруга) проведена плановая проверка прибора учета, в ходе которой выявлено смещение магнитной суспензии в капсуле антимагнитной пломбы 0001588, приклеенной с правой стороны корпуса прибора учета электроэнергии.
По факту выявленного нарушения составлен акт N 0331101783 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.05.2019. На основании данного акта истец произвел начисление ответчику электропотребления в объеме 47 880 кВт/ч на сумму 256 076 рублей 80 копеек за период с 01.01.2019 по 13.05.2019.
За спорный период ответчик оплатил стоимость 1134,29 кВт/ч электроэнергии на основании показаний прибора учета.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст, индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающим слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Правильно применив к правоотношениям сторон нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе, договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 819-00148, акт и расчет объема потребления электрической энергии от 14.05.2019 N 0331101783, фото- и видеоматериалы) суды установили, что истец и третье лицо не предоставили достаточных и достоверных доказательств безучетного потребления со стороны ответчика.
Так, целостность прибора учета не нарушена, а слабые защитные свойства пломбы от внешних механических воздействий не исключают иные причины ее срабатывания.
Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению. Однако, никакие документы на пломбу (сертификат соответствия, регистрационный номер, иные документы, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТ 31283-2004) ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены.
К выводу о недоказанности факта безучетного потребления суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию третьего лица по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-6881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
