Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: Ф02-6039/2021, А19-4615/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N А19-4615/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" Габдрахимовой А.В. (доверенность от 06.03.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-4615/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
22 июля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" (ОГРН 1102815000364, ИНН 2805005630ООО, г. Зея Амурской области; далее - ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее - ОМВД России по Слюдянскому району, Отдел), выразившихся в аннулировании регистрации автотранспортного средства марки УРАЛ 43206 0551, 1996г. VIN Х1Р432060Т0387591, г/н Т128ВН138; о возобновлении государственной регистрации автотранспортного средства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены. На Отдел возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов Общества соответствии с нормами действующего законодательства.
ОМВД России по Слюдянскому району обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 6, 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение N 496/192/134), пунктов 68, 70 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011 ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), наличие которого обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении; у Общества ПТС отсутствовал; в соответствии с Положением N 496/192/134 ПТС выдается при наличии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), являющегося единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, которое применимо для всех колесных транспортных средств; при отсутствии СБКТС у ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТ", отсутствовали основания для выдачи ему ПТС и регистрации транспортного средства; паспорт (формуляр) не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средств требованиям безопасности дорожного движения, поскольку не заменяет СБКТС, выданное аккредитованной лабораторией; учитывая, что транспортное средство УРАЛ, гос. номер Т128ВН138 зарегистрировано сотрудниками Отдела в нарушение законодательства, аннулирование регистрации является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ОМВД России по Слюдянскому району своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" по договору купли-продажи от 31.08.2019 приобрело в собственность автомобиль, идентификационный номер (VIN): X1P432060T0387591, Марка, модель ТС: УРАЛ 43206 0551, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория ТС: С, год изготовления ТС: 1996, шасси (рама) Т0387591, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): ГОЛУБОЙ, ПТС 38 ОТ 473536, регистрационный знак: Т128ВН138.
Данный автомобиль 06.09.2019 поставлен на регистрационный учет.
Письмом от 28.11.2019 N 59-9955 ОМВД России по Слюдянскому району уведомил Общество о том, что регистрация автомобиля - УРАЛ 43206, 1996 года выпуска, VIN: X1P432060T0387591, государственный регистрационный знак Т128ВН138 аннулирована на основании заключения проверки от 26.11.2019г. (исх. 25/53-15068). Государственные регистрационные знаки Т128ВН138, паспорт транспортного средства 38ОТ473536, свидетельство о регистрации 99 10 115435 выставлены в базу розыска.
В обоснование аннулирования регистрации Отдел указал, что в соответствии с требованиями пунктов 15.4, 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно к перечню документов, установленных требованиями настоящего регламента представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств. При отсутствии паспорта транспортного средства, выданного в соответствии с требованием приказа МВД России, Министерства промышленности и энергетики, Министерства экономического развития и торговли N 496/192/134, предоставляется Свидетельство СБКТС, выданное в соответствии с разделами II и III ТР ТС 018/2011.
В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила N 399), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия ОМВД России по Слюдянскому району не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил N 399).
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для аннулирования регистрации принадлежащего Обществу транспортного средства послужило выявление в ходе проведения Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области проверки допущенных сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району нарушений при проведении регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 гг., высвобождаемых из воинских частей, с выдачей паспорта транспортного средства без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе в отношении автомобиля УРАЛ 43206, 1996 года выпуска, VIN: X1P432060T0387591, государственный регистрационный знак Т128ВН138.
Пунктом 15 Административного регламента установлен перечень документов, представляемых заявителями. К заявлению должны быть приложены, в том числе документы на транспортное средство и номерные агрегаты (пункт 15.4). При этом к документам на транспортное средство относятся, в частности, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (пункт 15.4.1.).
Также к заявлению прилагаются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (пункт 15.5.).
Из анализа приведенных положений Административного регламента суды двух инстанций правильно определили, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства предоставляется при осуществлении государственной регистрации транспортных средств в следующих случаях: транспортное средство изготовлено в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; транспортное средство изготовлено в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; транспортное средство является результатом индивидуального технического творчества; транспортное средство, выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.
Также СБКТС должно быть представлено для регистрации транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей при отсутствии паспорта транспортного средства.
Согласно пункту 7 Положения N 496/192/134 подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон суды установили, что транспортное средство УРАЛ 43206 Общество приобрело по договору купли-продажи от 31.08.2019.
На паспорте транспортного средства 38 ОТ 473536 имеется отметка о том, что транспортное средство Т128ВН138 приобретено в качестве имущества госрезерва на основании формуляра БЕ N О19599.
Из представленного в материалы дела паспорта (формуляра) машины серии БЕ N О195 99 марки УРАЛ 43206 0551, 1996 г., шасси N Т0387591, двигатель N 980115 не усматриваются какие-либо сведения о собственнике - воинской части либо печать воинской части.
Согласно сведениям Автобронетанковой службы управления технического обеспечения Центрального военного округа от 25.03.2021 N 45/2/2-985, заместителя директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 17.03.2021 N 207/4/д626, направленным по запросу суда первой инстанции, высвобождение данного транспортного средства из воинской части не подтверждается.
Доказательства обратного административным органом не представлены. Названные обстоятельства не опровергнуты.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное транспортное средство относится к транспортным средствам, для регистрации которых пунктом 15.4.1 предусмотрена необходимость представления СБКТС, в том числе к транспортным средствам, выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.
При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства ввиду непредставления для регистрации свидетельства безопасности конструкции транспортного средства, в связи с чем правомерно признали эти действия незаконными.
Суд апелляционной инстанции верно отметил обязательность представления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства только в случаях, предусмотренных законом.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-4615/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
