Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 года №Ф02-5976/2020, А33-31604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А33-31604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Королевская кобра" - Дудоровского И.В. (доверенность от 20.07.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года по делу N А33-31604/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Королевская кобра" (ОГРН 1143850049375, ИНН 3808239500, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Королевская кобра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (ОГРН 1122420000075, ИНН 2407065936, Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, далее - ООО "ЛесПром") о расторжении договора от 11.10.2018 и взыскании 11 500 001 рубля 50 копеек возврата предоплаты за товар.
ООО "ЛесПром" предъявило встречное исковое заявление, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Королевская кобра" об обязании принять товар на условиях договора от 11.10.2018 и продлении срока исполнения обязательств ООО "ЛесПром" по поставке товара.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования ООО "Королевская кобра" удовлетворены: договор от 11.10.2018 расторгнут, с ООО "ЛесПром" в пользу ООО "Королевская кобра" взыскано 11 500 001 рубль 50 копеек возврата предоплаты товара и 80 500 рублей возвращения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЛесПром" отказано; с ООО "ЛесПром" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "ЛесПром", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды не применили положения пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали правовой оценки тому, что срок действия договора поставки заканчивался 31.12.2019, а срок поставки определен договором календарным годом, то есть с 1 января по 31 декабря; неправильно применили положения пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учли правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10. Указывает, что сам истец длительное время нарушал сроки предварительной оплаты (пункт 2.2 договора) и не внес ее в полном размере.
В возражении на кассационную жалобу ООО "Королевская кобра" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
От ООО "ЛесПром" 13.01.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя общества по причине его нахождения в командировке с 11.01.2021 по 13.01.2021 (включительно).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание в суд кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Королевская кобра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2018 между ООО "ЛесПром" (поставщик) и ООО "Королевская Кобра" (заказчик) заключен договор поставки лесопродукции, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик передает в собственность заказчику, а заказчик принимает и оплачивает лесопродукцию (деловой сортимент I-II-III сортов, порода сосна обыкновенная, ель сибирская, пихта сибирская, сосна сибирская кедровая, лиственница сибирская диаметром не менее 14 см, согласно ГОСТ 9463-88, в объеме 20 000 куб. м) в соответствии с актом приема-передачи лесопродукции.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель производит предоплату 50 % от стоимости общего объема лесопродукции, установленного в пункте 1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента подписания УПД.
Из пункта 3.1.1 договора следует, что поставщик обязан передать заказчику по акту приема-передачи лесопродукцию, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, партиями в течение календарного года.
ООО "Королевская Кобра" по платежным поручениям произведена предоплата лесопродукции на сумму 29 000 000 рублей.
По универсальным передаточным документам ООО "ЛесПром" произведена поставка товара ООО "Королевская Кобра" на сумму 17 499 998 рублей 50 копеек.
Поскольку ответчиком поставка лесопродукции на сумму 11 500 001 рубль 50 копеек произведенной предварительной оплаты не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и возврата части суммы предварительной оплаты.
Ответчик, в свою очередь, указывая на готовность передачи товара, обратился в арбитражный суд со встречным требованием об обязании принять лесопродукцию на условиях договора от 11.10.2018, продлить срок принятых на себя обязательств ООО "ЛесПром" по поставке лесопродукции на срок - в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Королевская Кобра", суд первой инстанции исходил из неоднократного нарушения поставщиком обязательства в части ежемесячной поставки партии товара, следовательно, наличия оснований для расторжения договора и возврата непокрытой поставкой части предоплаты.
С учетом результата рассмотрения первоначальных требований судом отказано в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как предусмотрено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 11.10.2018, в частности пункт 3.1.1, с учетом пояснений сторон, установив факт непоставки ответчиком лесопродукции на сумму произведенной предоплаты (11 500 001 рубль 50 копеек), исходя из отсутствия доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, а также принимая во внимание, что со стороны поставщика договор не исполнялся с апреля по октябрь 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отказав во встречном иске.
При этом судами учтено, что ответ на претензию истца от 30.08.2019, в котором сообщается о готовности лесоматериалов (на сумму 11 500 001 рубль 50 копеек) и содержится требование забрать товар, направлен ответчиком в адрес истца 23.09.2019 почтовым отправлением и не получен последним, с 30.09.2019 по 30.10.2019 находился в почтовом отделении по месту нахождения получателя. В этой связи данное требование считается доставленным истцу именно 30.10.2019. Вместе с тем, обязательство ответчика по поставке прекратилось 11.10.2019 (пункт 3.1.1 договора от 11.10.2018). Следовательно, истец не был извещен ответчиком о готовности товара к передаче (абзац 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 года, подлежат отмене.
При подаче кассационной жалобы ООО "ЛесПром" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 08.10.2020 N 1123).
Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 рублей, излишне уплаченная ООО "ЛесПром" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года по делу N А33-31604/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года по делу N А33-31604/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.10.2020 N 1123.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.П. Васина
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка