Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: Ф02-5948/2019, А19-1741/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А19-1741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лесогорсклес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1741/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу,
установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Лесогорсклес" (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, адрес юридического лица: р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, далее также - АО "Лесогорсклес", ответчик) о взыскании 3 250 765 рублей 26 копеек задолженности за фактическое пользование лесным участком за период с 01.01.2018 по 31.01.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Лесогорсклес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности за пользование лесным участком за спорный период, поскольку, по его утверждению, этот участок был возвращен им ранее даты подписания сторонами акта приема-передачи от 31.01.2019 ввиду того, что истец им фактически распоряжался - провел открытый аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.
Министерство в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 января 2020 года судом был объявлен перерыв до 21 января 2020 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
После окончания перерыва 21 января 2020 года судебное заседание продолжено.
Стороны явку своих представителей в заседание вновь не обеспечили.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Представленные ответчиком для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (в соответствии с ходатайством от 27.11.2019) подлежат возврату, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела дополнительные доказательства.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и открытое акционерное общество "Лесогорсклес" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.05.2015 N 91-113/15, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для заготовки древесины лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 41 779 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09), имеющий местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы N 6, N 7, N 28, N 39 ч - N 41 ч, N 57 ч - N 59 ч, N 60, N 61, N 63, N 64 ч, N 76 - N 79, N 86, N 87, N 90, N 95, N 96, N 98, N 108 ч, N 109, N 117, Приудинская дача, кварталы N 32 - N 34, N 36, N 44, N 57 - N 59, N 61 - N 66, N 68 - N 72, N 74, N 78, N 82, N 93, N 95, N 96, N 100 ч, N 101 ч.
По условиям договора (пункт 4.1) размер арендной платы за пользование лесным участком составил 2 722 495 рублей 19 копеек в год. Указанный расчет произведен на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с применением коэффициента 1,37 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06 сентября 2017 года) по делу N А19-18869/2016 названный договор аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 признан недействительным, при этом суд обязал АО "Лесогорсклес" возвратить министерству соответствующий лесной участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Судами установлено, что во исполнение данного решения АО "Лесогорсклес" возвратило министерству спорный лесной участок 31.01.2019, о чем ими составлен соответствующий акт приема-передачи.
Ссылаясь на то, что до момента возврата лесного участка АО "Лесогорсклес" осуществляло владение и пользование им без внесения за это платы, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.12.2018 N 02-91-12600/18) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в сумме 3 250 765 рублей 26 копеек.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 606, 611, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований министерства и наличия на стороне ответчика задолженности за пользование лесным участком за период до даты его возврата.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае по аналогии, предусмотрено, что, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 признан недействительным и на АО "Лесогорсклес" возложена обязанность по возврату лесного участка в установленный судом срок.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт несвоевременного исполнения АО "Лесогорсклес" обязанности по возврату переданного ему ранее в аренду лесного участка (а именно - факт его возврата 31.01.2019), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 3 250 765 рублей 26 копеек (исчисленной исходя из ставок арендной платы).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судами обеих инстанций проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о том, что он не возвращал переданный ему в аренду лесной участок ввиду необходимости выполнения требований выданного ему министерством предписания от 10.07.2017 N 1 о проведении лесовосстановительных мероприятий и очистки мест рубок (по утверждению ответчика, изложенному в дополнении к отзыву на исковое заявление от 07.05.2019 N 176, до момента передачи лесного участка по акту приема-передачи он устранял все невыполненные указания министерства по подготовке к сдаче участка, "оставаясь при этом добросовестным арендатором и исполняя все свои обязательства"), судами обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указали суды, исполнение указанного выше решения суда и возврат участка не является препятствием для выполнения соответствующих лесовосстановительных мероприятий и очистки мест рубок. В данном случае указанные мероприятия выполняются на основании предписания, которое и обеспечивает законный допуск на лесной участок.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался лесным участком, так как министерство не принимало у него лесные декларации, судами также обоснованно отклонены, поскольку, не возвращая лесной участок, ответчик фактически препятствовал министерству совершать действия по распоряжению им. Как указано выше, согласно акту приема-передачи участок был возвращен министерству именно 31.01.2019.
При этом заявленные ответчиком апелляционному суду ссылки на то, что министерство фактически распоряжалось лесным участком, так как в спорный период организовало аукцион на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в отношении некоторых кварталов, входящих в состав переданного ему лесного участка, этим судом правомерно признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, апелляционный суд обоснованно указал на то, что в данном случае с учетом наличия решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 министерство добросовестно и разумно предполагало, что к моменту проведения аукционов лесной участок ответчиком будет возвращен. Доказательства фактического заключения договоров купли-продажи лесных насаждений ответчик апелляционному суду не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-1741/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи О.Н. Буркова
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
