Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: Ф02-5926/2021, А69-957/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N А69-957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М., секретарь судебного заседания Доваадор А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Индивидуального предпринимателя Кара-Сал Айлан-маа Байлаковны - Олейник Д.П. (доверенность от 28.01.2021, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года по делу N А69-957/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский" (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кара-Сал Айлан-маа Байлаковны (ОГРНИП 318171900007218, ИНН 170107391675, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано; алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей (документов) от 13.03.2019, возвращена предпринимателю.
Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Арбитражного суда Республики Тыва.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отдела отказано.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что представленные административным органом письмо Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва N 178 от 08.02.2021 и письмо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу N у6-2988/04 от 15.02.2021 являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам по ранее рассмотренному делу N А69-2918/2019, и которые согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 29 сентября 2015 года N 2315-О, от 28 сентября 2017 года N 1813-О, от 27 сентября 2018 года N 2473-О, является несостоятельной; поскольку административный орган не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представители административного органа участие в судебном заседании, назначенном на 28.05.2019, не принимали, доказательства, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции предпринимателя, исследовались и оценивались судом первой инстанции также без участия представителей административного органа, кроме того такие доказательства последнему не направлялись, на момент принятия судом первой инстанции решения от 04 июня 2019 года у отдела отсутствовали основания для обжалования указанного решения суда; представленные административным органом письма N 178 от 08.02.2021, N у6-2988/04 от 15.02.2021 подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, существовавшие на момент его рассмотрения, которые не были и не могли быть известны административному органу, в связи с чем отвечают всем требованиям статьи 311 АПК РФ.
В представленном отзыве предприниматель просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Отдел о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
По смыслу пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 АПК РФ к основаниям пересмотра судебных актов относятся вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, в частности: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; в связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта по делу; являются существенными для дела; не были и не могли быть известны заявителю.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный орган, не являются вновь открывшимися по смыслу положений статьи 311 АПК РФ и изложенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как представленные письма Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу являются новыми доказательствами, полученными после принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года, содержащими информацию относительно легальности оборота алкогольной продукции и оценку документов, которые ранее были представлены в ходе судебного разбирательства по существу спора, то есть имеющими отношение к уже исследованным и установленным обстоятельствам по делу.
При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, учитывая положения статей 9 и 65 АПК РФ, административный орган в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности осуществить проверку документов, представленных предпринимателем в обоснование своих возражений как путем самостоятельного направления запросов в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, так и заявления перед судом ходатайства об истребовании у данных организаций соответствующих сведений в порядке статьи 66 АПК РФ, в связи с чем несовершение отделом указанных процессуальных действий не свидетельствует об отсутствии у него возможности получения необходимых документов и сведений в ходе судебного разбирательства и наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные административным органом в жалобе доводы основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года по делу N А69-957/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
