Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2021 года №Ф02-5911/2021, А58-7881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N А58-7881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Акведук" Мотькина С.В. (доверенность от 19.06.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу N А58-7881/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ОГРН: 1141447009252, ИНН: 1435284215, далее - ООО "Якутскэкосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (ОГРН: 1111435005714, ИНН: 1435241490, далее - ООО УК "Акведук", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2018 N 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 3 936 611 рублей 94 копеек, из них: задолженность за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 3 897 918 рублей, неустойка за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 38 693 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, иск удовлетворен.
ООО УК "Акведук", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с последующим захоронением на полигоне, не доказан объем фактически вывезенных ТКО. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец как региональный оператор с 01.01.2020 освобожден от уплаты НДС, однако в расчетах, приведенных в исковом заявлении, в начислении применяется НДС в размере 20 %.
ООО "Якутскэкосети" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 года в составе председательствующего Скубаева А.И., судей Железняк Е.Г., и Клепиковой М.А., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 40 минут 01.12.2021.
После отложения в судебное заседание явился представитель ООО УК "Акведук", который подтвердил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, неустойки за просрочку оплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Якутскэкосети" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона).
Между ООО "Якутскэкосети" и ООО УК "Акведук" заключен договор от 28.12.2018 N 37-18/УК оказания услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель коммунальных услуг - оплачивать услуги.
Истец в период с октября по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по обращения с ТКО на общую сумму 3 897 918 рублей (с учетом частичных оплат). Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая иск обоснованным как по праву, так и по размеру, исходили из того, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), актами сверок, счетами на оплату.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 "641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641". Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 1 января 2018 года (пункт 27 указанных Правил).
В силу требования статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно указывал на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по обращения с ТКО (отзыв на иск том 1 л. д. 14-148, апелляционная жалоба том 2 л. д. 9-11).
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций отклоняя названные доводы и принимая в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, универсальные передаточные документы не обосновали причины, по которым у истца отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие основание заявленных им требований.
Суд округа отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Из системного толкования статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год установлены с включением налога на добавленную стоимость, с 01.01.2020 без учета такого налога.
Период взыскания задолженности в настоящем деле с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.
В материалах дела имеются расчеты исковых требований (том 1 л. д. 5-7, 106).
Указанные расчеты не содержат указаний о включении (невключении) в расчет налога на добавленную стоимость.
Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
В силу требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по данному делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а так же распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу N А58-7881/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка