Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-5878/2021, А74-2080/2004
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А74-2080/2004
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2004 года по делу N А74-2080/2004 и постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (далее - ООО "Саянпромсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2004 года по делу N А74-2080/2004 и постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу вынесено 26.08.2004, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 26.10.2004.
Кассационная жалоба подана заявителем согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Хакасия 09.09.2021, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле и обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 названной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования указало, что о существовании обжалуемых судебных актов узнало 17.08.2021, когда получило документы от Горшкова В.С. по акту приема-передачи от 17.08.2021.
Вместе с тем, указанные доводы не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что Горшков В.С. не воспользовался правом на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2004 года и постановления Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года в установленный законом срок.
Статья 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба общества подлежит возврату, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о фальсификации доказательств подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 281 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2004 года по делу N А74-2080/2004 и постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года по тому же делу.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2004 года по делу N А74-2080/2004 и постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 146 листах.
Судья
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
