Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-587/2020, А78-8058/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А78-8058/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Первушиной М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу N А78-8058/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (ОГРН 1097536001221, ИНН 7536099650, г.Чита, далее - ООО "Восточно-Сибирский союз", общество, ответчик) о взыскании неустойки в федеральный бюджет в размере 323 863 рублей 92 копеек за нарушение условий договора аренды лесного участка N 46-10 от 25.06.2010 в виде невыполнения в 2018 году лесовосстановительных мероприятий, обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка (кварталы NN 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 62 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года (в виде резолютивной части), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Восточно-Сибирский союз", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста выполнены в полном объеме. Взысканная неустойка несоразмерна допущенным нарушениям ответчика. Судом неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2010 между Гослесслужбой края (арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирский союз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 46-10, согласно которому арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Энгорокском участковом лесничестве Хилокского лесничества на площади 16438 га, местоположение которого: Забайкальский край, Муниципальный район "Хилокский район", Хилокское лесничество, Энгорокское участковое лесничество, кварталы NN 146-150, 170-176, 196-203.
Срок действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3.5. договора арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.
Согласно пункту 4.19. договора арендатор обязан осуществлять лесохозяиственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении N 5.
В соответствии с пунктом 4.25 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ по акту.
Согласно пункту 4.22 договора, приложению N 5 арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, в том числе путем сохранения подроста в размере 62 га.
28.12.2018 года сотрудниками Хилокского лесничества ПСУ "Управление лесничествами Забайкальского края" проведена проверка выполнения ООО "Восточно-Сибирский союз", предусмотренных договором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году.
По итогам проведения данной проверки был составлен акт осмотра и обследования участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств, согласно которому обществом частично не выполнены лесовосстановительные мероприятия за 2018 год в виде сохранения подроста в объеме 54 га (фактически выполнено 8 га из 62 га).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.2. договора за невыполнение перечисленных в Приложении N 5 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в пункте 5.2 "в", "е", "к", "л" применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.
В связи с частичным неисполнением обязательств министерство начислило неустойку в размере 323 863 рублей 92 копеек. Расчет размера неустойки произведен на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края N 1857 от 17.10.2018 "Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям", приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края N 1907 от 28.12.2017 "Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям", исходя из технологической стоимости выполнения мероприятий в размере 1 999 рублей 16 копеек.
ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" направило в адрес ООО "Восточно-Сибирский союз" претензионное письмо с исх. N 2-02/2093 от 22.04.2019 с уведомлением о начислении неустойки за нарушение условий договора и требованием ее добровольного погашения в установленный срок.
Поскольку ответчик в установленный в претензионном письме срок уплату неустойки в добровольном порядке не осуществил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтвержденного факта невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2018 году в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 54 га.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание установленный факт невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2018 году в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 54 га., пункт 5.2 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7)).
Таким образом, требования истца об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка N 46-10 от 25.06.2010 года (кварталы NN 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 62 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год, правомерно удовлетворены судами в части 54 га, так как согласно материалам дела на 8 га мероприятия были выполнены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна допущенным нарушениям ответчика, судом округа отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.
Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, представленные в материалы доказательства дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, а сумма заявленной неустойки не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов; ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При этом доводы ответчика о том, что основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам является небесспорность требований, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого не следует, требование бесспорности требований предусмотрено только в отношении рассмотрения дела в порядке приказного производства.
Заявляя возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал на необходимость выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу, однако, какие конкретно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства необходимо собрать, и их невозможно представить в порядке упрощенного производства, ответчик не указал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.
Фактически в суд первой инстанции было представлено немотивированное возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что не освобождало ответчика от представления доказательств для изучения судом.
Дополнительные доказательства были представлены только в суд апелляционной инстанции 03.12.2019, которые на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены ответчику.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из справки "О высоте снежного покрова" выданного ФГБУ "Забайкальское УГМС" на 20.12.2018 на лесном маршруте метеопоста Энгорок Хилокского района Забайкальского края средняя высота снега 4 см, степень покрытия маршрута снегом - 10 баллов, а, следовательно, уход за подростом хозяйственно ценных пород, сохраненным при рубке главного пользования, предусматривают проводить в бесснежный период года; допускается уход за подростом во время очистки лесосек, судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу N А78-8058/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
