Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 года №Ф02-5866/2020, А33-20462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А33-20462/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании до перерыва (28.01.2021) директора общества с ограниченной ответственностью "Ас-Бест" Лебедевой Татьяны Николаевны (решения единственного участника N 1 от 10.11.2015 и 09.11.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" и общества с ограниченной ответственностью "Ас-Бест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-20462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ас-Бест" (ОГРН 1106672019123, ИНН 6672326090, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - ООО "Ас-Бест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898, Красноярский край, г. Железногорск, далее - АО "ИСС") о взыскании 4 820 144 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору N 04/17-Ф от 21.08.2017
АО "ИСС" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Ас-Бест" 6 262 793 рублей 68 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 16.10.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, исковые требования ООО "Ас-Бест" удовлетворены частично:
с АО "ИСС" в пользу ООО "Ас-Бест" взыскано 4 602 644 рубля 77 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ас-Бест" отказано;
с ООО "Ас-Бест" в доход федерального бюджета взыскано 2 125 рублей государственной пошлины; с АО "ИСС" в доход федерального бюджета взыскано 44 976 рублей государственной пошлины; встречные исковые требования АО "ИСС" удовлетворены частично: с ООО "Ас-Бест" в пользу АО "ИСС" взыскано 500 000 рублей неустойки за период с 02.09.2017 по 16.10.2018 и 20 671 рубль 91 копейка возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО "ИСС" отказано; в результате зачёта требований сторон с АО "ИСС" в пользу ООО "Ас-Бест" 4 081 972 рубля 86 копеек задолженности.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, ООО "Ас-Бест" и АО "ИСС" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
ООО "Ас-Бест" в своей кассационной жалобе указывает, что согласно выводам судебной экспертизы 23 позиции спорного товара соответствовали предъявленным требованиям. При расчёте периода просрочки поставки суды не учли время проведения аукциона, по итогам которого был заключён договор. Начисление пеней до 24.01.2018 на общую цену договора произведено без учёта произведённых поставок партий товара. Вина АО "ИСС" в просрочке поставки не учтена судами.
АО "ИСС" в своей кассационной жалобе указывает, что договор не предполагает частичную поставку и оплату товара, обязательство по оплате наступает только с момента передачи всего товара, указанного в договоре.
Определением от 24 ноября 2020 года кассационные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 17 декабря 2020 года в 11 часов 45 минут.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 20 минут 28 января 2021 года.
В суд кассационной инстанции 25.01.2021 поступило ходатайство АО "ИСС" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 28.01.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 04.02.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.08.2017 по итогам проведения электронного аукциона между ООО "Ас-Бест" (поставщик) и АО "ИСС" (покупатель) заключён договор N 04/17-Ф, согласно пунктам 1.2 и 1.6 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и технические характеристики товара определены в техническом задании (приложении N 1 к договору).
Из содержания приложения N 1 к техническому заданию следует, что поставке подлежали: стеллажи двух видов (размером 1200х600х1800, из которых 393 штуки общепромышленного исполнения и 50 штук антистатического исполнения; размером 1500х600х1800 общепромышленного исполнения в количестве 52 штук); полки для стеллажа в количестве 4 штук; подкатные тумбы в количестве 4 штук; шкафы для хранения комплектующих в количестве 66 штук; верстаки в количестве 2 штук; универсальный стол с подвесной тумбой в количестве 1 штуки; металлические архивные шкафы в количестве 7 штук; шкаф для уборочного инвентаря в количестве 1 штуки; металлические шкафы для одежды в количестве 2 штук; диэлектрический поворотный стол в количестве 1 штуки.
В силу пункта 1.3 договора в обязательства поставщика входит доставка товара в местонахождение покупателя.
Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки товара - до 01.09.2017.
Согласно пункту 2.1 договора общая цена товара составляет 6 788 936 рублей 24 копейки.
Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить авансовый платёж в размере 29% от общей цены договора в течение 15 рабочих дней с даты вступления договора в силу в соответствии с пунктом 10.1 договора (то есть с момента его подписания сторонами) и получения заказчиком счёта на уплату авансового платежа. Окончательный расчёт производится за вычетом авансового платежа в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи товара.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
Покупатель перечислил поставщику авансовый платёж в размере 1 968 791 рубля 51 копейки по платёжному поручению N 9766 от 26.09.2017.
Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6 788 936 рублей 24 копейки, в подтверждение чего представлены транспортные накладные от: 06.09.2017; 14.09.2017; 19.10.2017; 27.10.2017; 05.12.2017; 23.01.2018.
Из последующей переписки сторон следует, что между сторонами возник спор относительно соответствия поставленного товара предъявленным требованиям.
Поставщик, ссылаясь на исполнение своих обязательств по поставке товара в полном объёме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя 4 820 144 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
Покупатель, в свою очередь, ссылаясь на то, что товар не был принят в связи с наличием пересортицы и отсутствием поставки 50 стеллажей антистатического исполнения и тем, что договор не предполагает частичную поставку товара, предъявил поставщику встречный иск о взыскании 6 262 793 рублей 68 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 16.10.2018.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования поставщика и встречные исковые требования покупателя, исходили из нарушения поставщиком с учётом выводов судебной экспертизы условия договора об ассортименте товара в части отсутствия поставки 50 стеллажей антистатического исполнения, фактического принятии покупателем остальной части товара, возникновения обязательства по оплате принятой части товара, наличия оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.09.2017 по 16.10.2018, но с учётом необходимости её расчёта исходя из суммы непоставленной части товара. При этом суды по заявлению поставщика уменьшили неустойку в размере 2 383 855 рублей 93 копеек согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 333, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "Ас-Бест", касающиеся соответствия 23 позиций спорного товара предъявленным требованиям, отклоняются, поскольку экспертом установлено, что только 23 из 1 770 полок обладают антистатическим покрытием. При этом такие полки являются лишь частью стеллажей антистатического исполнения (в каждом должно быть 4 полки, крепящиеся на каркас), что свидетельствует о несоответствии стеллажей предъявленным требованиям.
Доводы ООО "Ас-Бест", касающиеся расчёта неустойки, отклоняются, так как суды, оценив условия договора и обстоятельства его исполнения, определили размер с учётом стоимости недопоставленного товара и периода просрочки. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что размер неустойки был существенно уменьшен судами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы АО "ИСС" о том, что договор не предполагает частичную поставку и оплату товара, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующих оговорок договор не содержит. Товар продавцу не возвращён.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-20462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
Т.И. Коренева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка