Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2020 года №Ф02-585/2020, А33-34534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А33-34534/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Краслесинвест" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-34534/2019,
установил:
акционерное общество "Краслесинвест" (далее - АО "Краслесинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-34534/2019.
Обжалуемым судебным актом признано и приведено в исполнение решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 27.10.2017 по делу N 600437-2015 об обязании АО "Краслесинвест" выплатить REM Engeneering AG денежные средства; произведена замена взыскателя с REM Engeneering AG на правопреемника - Коллегию адвокатов "ЮрИнтерКонсалтинг".
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 27 февраля 2020 года на 12 часов 30 минут.
05.02.2020 от АО "Краслесинвест" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на списание с расчетного счета ответчика (АО "Краслесинвест") суммы задолженности по исполнительному листу, выданному Коллегии адвокатов "ЮрИнтерКонсалтинг" в рамках дела N А33-34534/2019 о признании и привидении в исполнение решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 27.10.2017 по делу N 600437-2015, до рассмотрения судом кассационной жалобы ответчика.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ему материального ущерба, поскольку взысканная денежная сумма является для него значительной, а также ссылаясь на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются также при обеспечении исполнения судебных актов.
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень возможных обеспечительных мер изложен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных выше норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры могут быть направлены либо на обеспечение предъявленного иска или имущественных интересов заявителя, связанных с подлежащим предъявлению иском, либо на обеспечение исполнения принятого по делу судебного акта.
Пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
В данном случае речь идет не об оспаривании заявителем исполнительного или иного документа, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке и о приостановлении взыскания по которому просит истец. Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся заявление Коллегии адвокатов "ЮрИнтерКонсалтинг" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда о взыскании с АО "Краслесинвест" денежных сумм. По результатам рассмотрения дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года указанное заявление удовлетворено.
Испрашиваемая заявителем мера не направлена ни на обеспечение иска, ни на обеспечение исполнения принятого по делу судебного акта и, как следствие, не соответствует целям принятия обеспечительных мер, предусмотренных законом.
По своему содержанию испрашиваемая АО "Краслесинвест" обеспечительная мера имеет своей целью приостановление исполнения принятого по делу судебного акта.
Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции регулируется статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, связанных с таким приостановлением (встречное обеспечение).
Однако в данном случае АО "Краслесинвест" не привело доводов и доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Краслесинвест" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-34534/2019.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка