Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-584/2020, А19-5913/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А19-5913/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Мозолевского С.В. (паспорт), представителя указанного общества Куликова С.А. (доверенность от 08.12.2018), представителей службы по тарифам Иркутской области Минеевой В.В. (доверенность от 17.05.2019), министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 05.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-5913/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" (ОГРН: 1153850027715, ИНН: 3802017195, Иркутская область, пгт. Мама; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство) о взыскании 38 395 293 рублей 13 копеек субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по тарифам Иркутской области (далее - служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения истцом убытков (недополученных доходов) на сумму 91 475 804 рубля 17 копеек подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела судами не учтено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации осуществляется именно за счет средств субсидий, то есть в денежным эквиваленте. Вывод судов о правомерности действий ответчика, выразившихся в выделении истцу топлива (угля) из аварийно-технического запаса области в целях компенсации его убытков, необоснован. Судами не учтено, что ответчик, отказывая в выплате субсидий, фактически осуществил оценку действующих тарифов ресурсоснабжающей организации, что не входит в его компетенцию.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.02.2020).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыве на кассационную жалобу, представитель службы согласился с позицией министерства.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание денежных средств (субсидий) в качестве возмещения неполученных доходов от поставки ресурса населению Мамско-Чуйского района Иркутской области.
По утверждению общества сумма недополученных доходов за оказанные услуги в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод составила 91 475 804 рубля 17 копеек (согласно уточненным годовым отчетам истца).
Ссылаясь на неполное возмещение ответчиком понесенных истцом убытков (53 080 511 рублей 04 копейки), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности заявленных требований истца в связи с отсутствием у Иркутской области задолженности перед обществом.
Выводы судов являются необоснованными в связи со следующим.
Разногласия сторон возникли относительно суммы компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Исходя из требований статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункты 2 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Факт возникновения у истца недополученных доходов за оказанные услуги (в сумме 91 475 804 рубля 17 копеек) и их частичного денежного возмещения (субсидии в размере 53 080 511 рублей 04 копеек) судами установлен и сторонами не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о получении истцом в спорный период времени от муниципальных образований твердого топлива, стоимость которого составляет истребуемую им сумму.
В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований отказано.
Вместе с тем выводы судов, касающиеся объема и стоимости полученного истцом в спорный период времени твердого топлива, сделаны без ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Кроме того, остались без исследования обстоятельства, при которых состоялась передача истцу твердого топлива.
Поскольку выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, разрешив вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-5913/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
