Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-582/2020, А19-4151/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А19-4151/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальковца Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года гражданин Шевцов Эдуард Николаевич (далее - Шевцов Э.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич (далее - финансовый управляющий).
Кредитор должника Мальковец Сергей Юрьевич (далее - Мальковец С.Ю., кредитор, заявитель) 15.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, с требованием о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредставлении информации по ходатайствам Мальковца С.Ю., в ненаправлении отчетов о своей деятельности Мальковцу С.Ю., а также с требованием об отстранении финансового управляющего должника от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мальковец С.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.
Заявитель считает неправомерным и противоречащим материалам дела вывод судов об отсутствии у финансового управляющего обязанности представлять каждому кредитору информацию по результатам исполнения предъявленных ходатайств кредиторов, поскольку данное уклонение от представления запрашиваемых сведений не может признаваться надлежащим исполнением обязанностей.
Заявитель указывает на отсутствие оценки доводов о незаконном бездействии финансового управляющего, выразившемся в непредставлении информации на ходатайства кредитора, направленные на установление имущественного положения должника.
Заявитель указывает на несвоевременное направление финансовым управляющим отчетов о своей деятельности в адрес Мальковца С.Ю. и считает подтвержденным факт нарушения финансовым управлявшим своих обязанностей. Заявитель полагает, что возможность ознакомления кредитора с материалами дела, как и участие кредитора в нескольких судебных заседаниях не снимает обязанность финансового управляющего по направлению отчетов о своей деятельности.
В отзывах на кассационную жалобу должник и его финансовый управляющий выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на их несостоятельность и надуманный характер предъявляемых требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, требованиям разумности или добросовестности, нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Исходя из требований об установлении вышеназванных оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего относительно указания кредитора на непредставление финансовым управляющим информации на его ходатайства, судами правомерно установлено отсутствие в Законе о банкротстве такой обязанности финансового управляющего, вследствие чего вывод судов об отсутствии нарушения финансовым управляющим своих обязанностей является обоснованным и последовательным.
В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Судами установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности направлен Мальковцу С.Ю. несвоевременно.
Вместе с тем, учитывая, что способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен, установив факты принятия кредитором участия в судебных заседаниях по рассмотрению отчетов финансового управляющего, участия в собраниях кредиторов, а также неоднократного ознакомления кредитора со всеми имеющимися в материалах дела документами, исходя из того, что формальное нарушение финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не повлекло нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц, и доказательства обратного заявителем не представлены, суды пришли к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы по данному эпизоду.
Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, не установив недобросовестности и неразумности в действиях финансового управляющего, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Мальковца С.Ю. о признании незаконными бездействия финансового управляющего и отстранении последнего от исполнения своих обязанностей.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о несвоевременном направлении финансовым управляющим отчета о своей деятельности в адрес Мальковца С.Ю. как не являющийся доказательством нарушения конкретных прав кредиторов должника и достаточным основанием для отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Заявителем не учтено, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Обстоятельства наличия таких действий (бездействия) арбитражного управляющего судами установлено не было.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установление судом кассационной ин6станции иных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в его компетенцию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
М.В. Зуева
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
