Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-577/2020, А19-12890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А19-12890/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Жукова А.Ю. (паспорт, доверенности от 28.02.2019, 19.04.2019),
FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) Игнатова М.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность от 19.02.2020),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по делу N А19-12890/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее - ООО "Евразия-леспром групп", ответчик) с требованием о предоставлении копий следующих документов:
1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 N 04- 02/20109, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями (спецификациями), заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Лес - Актив" (далее - ООО "Лес - Актив");
2. документов, подтверждающих исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 N 04-02/20109, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "Лес - Актив", в том числе, счетов-фактур, актов приема-передачи недвижимого имущества, документов, подтверждающих оплату за переданные объекты недвижимости;
3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 N 04- 02/20109, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями (спецификациями), заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "Лес - Актив";
4. документов, подтверждающих исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2019 N ЛА-02, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "Лес - Актив", в том числе, счетов-фактур, актов приема-передачи недвижимого имущества, документов, подтверждающих оплату за переданные объекты недвижимости;
5. договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (далее - "ПромЛесТрейд") со всеми дополнительными соглашениями, в том числе, но не только с дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2019, приложениями (спецификациями);
6. документов, подтверждающих исполнение договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ПромЛесТрейд", в том числе актов приема-передачи недвижимого имущества, счетов-фактур, спецификаций, документов, подтверждающих оплату арендной платы;
7. договора аренды специализированной техники и транспортных средств, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ПромЛесТрейд" со всеми дополнительными соглашениями, приложениями (спецификациями);
8. документов, подтверждающих исполнение договора аренды специализированной техники и транспортных средств, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ПромЛесТрейд" в том числе, актов приема-передачи имущества, счетов-фактур, спецификаций, документов, подтверждающих оплату арендной платы;
9. договора об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Восточный регион" (далее - ООО "Восточный регион"), со всеми дополнительными соглашениями и приложениями (спецификациями);
10. документов, подтверждающих возникновение обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "Восточный регион";
11. договора об ипотеке недвижимого имущества N ЕЛГ/КП-1/ФИН от 21.02.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (далее - ООО "ФинГрупп"), со всеми дополнительными соглашениями и приложениями (спецификациями);
12. документов, подтверждающих возникновение обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ФинГрупп";
13. документов, подтверждающих прекращение арендных отношений по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2018, заключенного между ООО "Евразия-лесном групп" и обществом с ограниченной ответственностью "МагистральЛесПром" (далее - "МагистральЛесПром");
14. документов, подтверждающих прекращение арендных отношений по договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспом групп" и ООО "МагистральЛесПром";
15. документов, подтверждающих прекращение арендных отношений по договору аренды имущества N 2 (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 01.01.2019, заключенного между ООО "Евразия-леспом групп" и ООО "МагистральЛесПром";
16. документов, подтверждающих передачу ООО "МагистральЛесПром" имущества во владение ООО "Евразия - леспром групп", в связи прекращением арендных отношений по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2018, договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019, договору аренды имущества N 2 (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 01.01.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ООО "Евразия-леспром групп" указывает, что в запросе о предоставлении документов содержалась просьба направить их по адресу прежнего генерального директора общества, полномочия которого были прекращены, а не по юридическому адресу получателя, в связи с чем документы обоснованно не были направлены ответчиком, с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта; требование о направлении документов по адресу, указанному в запросах, противоречит закону и учредительным документам общества, в соответствии с которыми информация предоставляется по месту нахождения исполнительного органа юридического лица; оснований для предоставления документов не имеется, поскольку срок исполнения запросов о предоставлении информации, содержащей конфиденциальную информацию, исчисляется с момента подписания между обществом и заявителем договора о нераспространении информации (пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); оснований для предоставления документов в том составе, который указан в запросах, не имеется, поскольку часть документов у истца имеется и передана ответчиком как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дел N А19-12373/2019, N А19-13884/2019; судом не учтено, что истец участником общества не является, поскольку 05.12.2018 подано заявление о выходе из состава участников, сделка удостоверена в нотариальном порядке; вывод суда о том, что доверенность от 16.11.2018 не является нотариальной, является несостоятельным, поскольку российское законодательство допускает считать нотариальной доверенность, в отношении которой не проверялось содержание сделки; указанная доверенность соответствует законодательству Республики Кипр, где отсутствует институт нотариата; факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате стоимости доли истцу и регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не влияет на факт перехода доли истца к обществу.
В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца по доводам жалобы заявил возражения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения спора, Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) являлось участником ООО "Евразия-леспром групп" с уставным капиталом в размере 30 000 000 рублей и размером доли в уставном капитале - 99%.
17.05.2019 Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) в адрес ООО "Евразия-леспром групп" был направлен запрос о предоставлении документов о деятельности общества; запрос получен, перечисленные в запросе документы у общества имеются, данные обстоятельство им не опровергаются.
Однако от исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче участнику общества копий истребованных документов общество уклонилось, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и исходил из наличия у истца как участника общества права на получение информации о его деятельности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 12 августа 2019 года, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Евразия-леспром групп" постановлением от 17 декабря 2019 года оставил его без изменения.
Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу абзаца 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.
Согласно статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу пункта 2 указанной статьи, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к указанным в статье документам.
В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.
Право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав и, следовательно, оно неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В обоснование доводов ответчика об утрате истцом статуса участника общества в материалы дела представлено заявление Фар Ист Форест Индастри Инк от 05.12.2018 о выходе из состава участников ООО "Евразия-леспром групп", удостоверенное и.о.нотариуса Мальцевой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Ф. Ю. в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ N 9001276, зарегистрированное в реестре за N 77/780-н/77-2018-1068, направленное в
ООО "Евразия-леспром групп" Кушта Василием Викторовичем (далее - Кушта В.В.) 07.05.2019 из г. Москвы почтовой корреспонденцией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал необоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца статуса участника общества.
Так, из материалов дела следует, что Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за регистрационным номером 1660515.
Согласно свидетельству о полномочиях должностных лиц, выданного регистрационным агентом Far east forest industry inc. - "Вистра Лимитед" усматривается, что с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй, иных директоров не значится.
Заявление о выходе подписано представителем Фар Ист Форест Индастри Инк Кушта В.В., действующим на основании специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем N 34722/2018, совершенным Ставрос Ставроу. Доверенность выдана от имени истца гражданином Китайской Народной Республики (далее - КНР) Тай Дишен на территории Республики Кипр.
Суды обоснованно указали, что у Тай Дишен отсутствовали полномочия на выдачу доверенности ввиду отсутствия у него полномочий генерального директора Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.); Тай Дишен не мог выдать доверенность ввиду нахождения его под стражей на территории КНР с мая 2018 по настоящее время, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора истца Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания.
Кроме того, судами установлено, что специальная доверенность от 16.11.2018 имеет свидетельство подписи директора заявителя Тай Дешена, выполненное заверителем Республики Кипр Ставросом Ставру посредством апостиля N 34722/2018, между тем, полномочия названного в апостиле заверяющего лица - г-на Ставрос Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в официальном издании Республики за N 623, значит, апостиль проставлен неуполномоченным от государства Кипр лицом, следовательно, специальная доверенность от 16.11.2018 без проставленного апостиля (международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации) также не обладает доказательственной силой и не подтверждает наделение Кушту В.М. правом осуществлять юридические действия от имени Far east forest industry inc.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 185.1 ГК РФ для удостоверения заявления участника о выходе из общества представитель Кушта В.М. должен иметь полномочия, подтвержденные нотариально удостоверенной доверенностью.
Установив, что доверенность содержит только указание на заверение подписи на документе, не содержит удостоверительной надписи нотариуса или должностного лица, при этом ни заверитель Ставрос Ставру, ни окружной уполномоченный С. Тзиони, заверивший подпись и печать Ставроса Ставру, не проверяли ее законности и не принимали на себя ответственности за содержание данного документа, не разъясняли смысл и назначение выдаваемой доверенности, суды обоснованно пришли к выводу, что данная доверенность не является нотариальной по смыслу законодательства Российской Федерации - различающего такие нотариальные действия как заверение подписи на документе (статья 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденное ВС РФ N 4462-1 от 11.02.1993)) и удостоверение сделки (статья 59), поскольку содержит указание только на заверение подписи на документе, но не на удостоверение самой сделки (доверенности), в том числе, не указывает на проверку полномочий.
В связи с изложенным судами не установлен факт выхода истца из состава участников общества.
Материалами дела подтверждается получение ответчиком запроса истца о предоставлении документов и наличие у него истребуемых документов; при этом, доказательства направления запрашиваемых документов по адресу, указанному истцом в запросе, отсутствуют.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Евразия-леспром групп" нарушило право Фар Ист Форест Индастри Инк как участника общества на получение информации об обществе, и обоснованно обязали ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.
Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют. Правовых оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что Фар Ист Форест Индастри Инк как участник общества злоупотребил своими правами.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам, подтверждаемым приобщенными к делу доказательствами, основаны на нормах материального права, подлежавших применению к правоотношениям, составляющим существо спора, в связи с чем доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения.
При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по делу N А19-12890/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по делу N А19-12890/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
О.А. Николина
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
