Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года №Ф02-567/2020, А33-32058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А33-32058/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:
представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" Шевченко Елены Александровны (доверенность от 14.01.2020, паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" Кочеткова Никиты Максимовича (доверенность от 30.10.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А33-32058/2017,
установил:
решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года по гражданскому делу N 2-66/2017 солидарно с общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" (ОГРН 1072468017490, г.Красноярск, далее - ООО ТД "Эридан", должник) и Сухих Евгения Григорьевича (далее - Сухих Е.Г.) взысканы в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) 9.174.385 рублей 57 копеек, из них 7.000.000 рублей основной долг и 189.284 рубля 84 копейки проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 1221/9031/0060/9461/14 от 15.08.2014; 1.905.602 рубля 31 копейка основной долг, 68.993 рубля 12 копеек проценты за пользование кредитом и 10.505 рублей 30 копеек неустойки по кредитному договору N ЛБ031/9031/060-696 от 09.04.2014; с ООО ТД "Эридан" и Сухих Е.Г. взысканы, с каждого, в пользу Банка 30.036 рублей расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на предметы залога - две линии по производству бугорчатой прокладки, модель ВМФ-1500, годы выпуска 2006 и 2008, заводские номера 4/1 и 15 (далее - линии по производству бугорчатой прокладки), принадлежащие ООО ТД "Эридан", путем их реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в 6.729.840 рублей и 6.759.780 рублей, соответственно.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 решение от 19 января 2017 года отменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, определены к взысканию с ООО ТД "Эридан" и Сухих Е.Г. в солидарном порядке 54.072 рубля, а также 6.000 рублей с ООО ТД "Эридан" в пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; отменено решение от 19 января 2017 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано; решение от 19 января 2017 года дополнено указанием о направлении средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в счет погашения долга по кредитному договору N 1221/9031/0060/9461/14 от 15.08.2014, а в остальной части решение от 19 января 2017 года оставлено без изменения.
Производство по делу N А33-32058/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Эридан" возбуждено на основании заявления Банка, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года.
С 10.10.2018 в отношении ООО ТД "Эридан" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 04.03.2019 - конкурсного производства, открытого до 04.09.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 04.09.2020 определением от 28 февраля 2020 года.
Требование Банка к должнику определением от 16 октября 2018 года признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 9.204.421 рубля 57 копеек.
26.11.2018 Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника - линиями по производству бугорчатой прокладки залоговой стоимостью 6.729.840 рублей и 6.759.780 рублей, соответственно.
Определением от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сухих Е.Г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" (г.Красноярск, далее - ООО "СтройИнСиб") просит отменить определение от 7 марта 2019 года и постановление от 5 августа 2016 года, направить спор на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "СтройИнСиб" считает себя собственником линий по производству бугорчатой прокладки.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ТД "Эридан" Путиков Антон Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) выражает несогласие содержащимся в ней доводам.
Определение от 31 января 2020 года о назначении на 10.03.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СтройИнСиб" на определение от 7 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А33-32058/2017, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 01.02.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено лицам, заинтересованным в рассмотрении кассационной жалобы регистрируемыми почтовыми отправлениями.
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Шевченко Е.А. и должника Кочетков Н.М.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "СтройИнСиб" Шевченко Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а представитель ООО ТД "Эридан" Кочетков Н.М. им возразил.
Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и его процессуального оппонента, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.
Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.
Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Названные разъяснения применяются также при обжаловании судебных актов в порядке кассационного производства.
В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.
Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
ООО "СтройИнСиб" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, не относится ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам настоящего обособленного спора, при этом из текста определения от 7 марта 2019 года и постановления от 18 июня 2019 года, которые обжалуются в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует того, что названные судебные акты приняты о каких-либо его правах или на него возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Суд округа считает, что в данном случае заявитель кассационной жалобы, полагающий, что линии по производству бугорчатой прокладки, обнаруженные при осмотре имущества должника 05.02.2019, принадлежат не ООО "ТД "Эридан", а ООО "СтройИнСиб", избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Поскольку линии по производству бугорчатой прокладки являются предметом залога (договор залога N 12/9031/0060/9461/14З1 от 15.08.2014), обеспечивающим исполнение денежного обязательства ООО ТД "Эридан" перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1221/9031/0060/9461/14 от 15.08.2014, включены в конкурсную массу должника, поэтому, с учетом названных обстоятельств, ООО "СтройИнСиб", полагающее принадлежащим ему названное движимое имущество, вправе инициировать спор об исключении линий по производству бугорчатой прокладки из конкурсной массы, представив относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности ему актива должника, которые подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу.
Поскольку ООО "СтройИнСиб" не участвовало в рассмотрении настоящего обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поэтому обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А33-32058/2017, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют для него преюдиции при рассмотрении других возможных споров.
При таких обстоятельствах, ООО "СтройИнСиб" не может быть признано лицом, имеющими право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать судебные акты, которыми разрешено заявление Банка об установлении за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО ТД "Эридан".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства в суде округа, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "СтройИнСиб" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А33-32058/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суду округа законодатель не предоставил полномочия по оценке доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств дела (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому документы, поименованные в приложении к кассационной жалобы под номерами 6, 7, 9, 10, 11, 18, 19, а также в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 10.03.2020, которое не может быть удовлетворено, подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 42, 150, 153.1, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А33-32058/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
И.А.Бронникова
Н.Н.Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка