Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: Ф02-5557/2021, А58-1547/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N А58-1547/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "ВЭБ Инфраструктура" Лобачева Павла Михайловича (доверенность от 20.09.2021, паспорт), публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Пищулина Дмитрия Викторовича (доверенность от 26.02.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-1547/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А-Проперти" (ОГРН 5167746495440, ИНН 7703421686, далее - ООО "А-Проперти") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "ВЭБ Инфраструктура" (ОГРН 1027739088410, ИНН 7704133578, далее - АО "ВЭБ Инфраструктура", ответчик) о признании недействительным договора поручительства N 389/2017-ФЦПФ от 26.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой его стороне всего полученного по нему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, далее - ПАО "ЯТЭК")
Определением от 30 июня 2020 года произведена замена истца с ООО "А-Проперти" на ПАО "ЯТЭК".
18.09.2020 от ПАО "ЯТЭК" в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении оснований исковых требований. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года решение от 05 октября 2020 года оставлено без изменения.
ПАО "ЯТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-1547/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 11, 12, 174, 195, 196, 199, 200, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
АО "ВЭБ Инфраструктура" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "ЯТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "ВЭБ Инфраструктура" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "ВЭБ Инфраструктура" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Федеральный центр проектного финансирования) (исполнителем) и акционерным обществом "Открытый Порт Находка" (заказчиком) заключен договор на оказание консультационных услуг по концессионной реструктуризации, сопровождению подготовки и подачи заявки в рамках частной концессионной инициативы, а также сопровождению подготовки и заключения концессионного соглашения по проекту "Развитие транспортного узла Восточный-Находка" от 26.12.2017 N 388/2017-ФЦПФ.
В обеспечение исполнения обязательства заказчика перед исполнителем по договору оказания услуг от 26.12.2017 N 388/2017-ФЦПФ между исполнителем и ПАО "ЯТЭК" заключен договор поручительства от 26.12.2017 N 389/2017-ФЦПФ.
Считая договор поручительства N 389/2017-ФЦПФ от 26.12.2017 недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований и пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Срок исковой давности истек не позднее 28.06.2019, иск заявлен в суд 04.03.2020.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности при заключении оспариваемого договора.
Поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для признания договора поручительства недействительным, при заключении которого имелись разумные экономические причины, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-1547/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-1547/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
