Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2022 года №Ф02-555/2022, А33-1792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N А33-1792/2016
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Волкова И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Беседина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-1792/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования,
установил:
Беседин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-1792/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по тому же делу.
Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения в деле о банкротстве Беседина Владимира Николаевича требования общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" о включении в реестр требований кредиторов.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель сослался на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с занятостью Беседина Владимира Николаевича в нескольких судебных разбирательствах в Арбитражном суде Красноярского края и Центральном районном суде города Красноярска.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 22.10.2021, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 22.11.2021.
Кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края посредством направления почтовой корреспонденции 22.12.2021, что подтверждается штампом почтового органа на конверте и на описи вложения в ценное письмо.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Доказательства наличия таких причин представляет лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как видно из материалов дела, Беседин В.Н. является должником по делу о несостоятельности (банкротстве), участвовал при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, подавал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.04.2021, в ходе рассмотрения настоящего спора занимал активную позицию, в том числе заявлял ходатайства, лично присутствовал в судебных заседаниях апелляционной инстанции 10 августа, 7 и 28 сентября 2021 года.
Обжалуемое апелляционное постановление, которым также был разъяснен порядок и срок его обжалования, было размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 23.10.2021 (соответственно, с указанной даты находилось в свободном доступе).
В связи с изложенным, Беседин В.Н., извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном производстве, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно отслеживать движение дела и, имея намерение обжаловать постановление апелляционной инстанции, принять меры для дальнейшего своевременного его обжалования в суд кассационной инстанции.
Приведенный заявителем кассационной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о занятости в других судебных процессах не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Беседин В.Н., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не сослался на чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства и не представил доказательства, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный законом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Беседина В.Н. и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Беседина Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Беседина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-1792/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка