Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-5539/2021, А10-323/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А10-323/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Еделькина Михаила Витальевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А10-323/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года по делу N А10-323/2021 исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, далее - МУП "Водоканал", предприятие) к отрытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, далее - ОАО "Водоканал", общество, ответчик) удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 6 160 072 рубля неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 51 800 рублей.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года поданная обществом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и при отсутствии необходимых доказательств в обоснование заявления должен был оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив ответчику возможность устранить выявленные судом недостатки.
МУП "Водоканал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив законность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Исследовав представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно возвратил ответчику поданную им апелляционную жалобу.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения. Как верно отметил суд, само по себе нахождение общества в процедуре банкротства не исключает поступление денежных средств на счет должника и его возможности уплатить государственную пошлину.
Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае должен был оставить апелляционную жалобу без движения, признается судом округа несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А10-323/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Т.И. Коренева
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
