Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-5437/2020, А33-9223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А33-9223/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-9223/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-9223/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на счетах общества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Указанные документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, к кассационной жалобе не приложены.
В кассационной жалобе заявителем указано на то, что ее приложением являются справки из налогового органа и банков, однако фактически такие документы к жалобе приложены не были, о чем работниками канцелярии Арбитражного суда Красноярского края составлен соответствующий акт.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МСК" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-9223/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, кассовый чек от 15.09.2020 на 1 листе, почтовый конверт.
Судья
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
