Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года №Ф02-5434/2020, А33-30239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А33-30239/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хертек Айдыса Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-30239/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу,
установил:
Хертек Айдыс Васильевич (далее - Хертек ВА.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-30239/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, отсутствие его в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда при вынесении постановления от 14 августа 2020 годам и неполучение указанного постановления.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление от 14 августа 2020 года, вступило в законную силу 14.08.2020, и, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 14.09.2020.
Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде через систему "Мой арбитр" 16.09.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Приведенные заявителем кассационной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 названной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось Хертек А.В. по месту его жительства и было получено лично 27.01.2020 (т. 1, л.д.11).
Таким образом, заявитель в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хертек А.В. обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Согласно отчету о публикации судебных актов постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 15.08.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Хертек А.В. не представил, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Хертек А.В. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.
В абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, ходатайство Хертек А.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Хертек Айдыса Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Хертек Айдыса Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-30239/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Ходатайство Хертек Айдыса Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-30239/2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу оставить без рассмотрения.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Первушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка