Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-536/2020, А33-23664/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А33-23664/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеенко Ирины Ивановны на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года по делу N А33-23664/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Елисеенко Ирины Ивановны (ОГРНИП 304246334300308, ИНН 246000144928, г. Красноярск, далее - ИП Елисеенко И.И.) задолженности в размере 154 767 рублей 50 копеек, а также 2 822 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебным приказом от 15 августа 2019 года с ИП Елисеенко И.И. в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взысканы истребуемые суммы.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ по ее месту жительства не направлялся и, как следствие, не был получен. ИП Елисеенко И.И. также указывает, что письмом от 10.01.2019 сообщала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" об адресе регистрации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Одним из оснований для отмены судебного приказа арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления N 62, взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Постановления N 62 копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд.
Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа направлены судом по адресу должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц, и возвращены в связи с невручением адресату.
ИП Елисеенко И.И. представлены доказательства того, что с 06.10.2017 она зарегистрирована и проживает по другому адресу, по которому судебная корреспонденция не направлялась.
При этом в представленных взыскателем документах (т.1, л.д. 22-57, 59, 61, 65, 67-72) имелась информация об адресе должника, отличном от адреса, указанного АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в заявлении о выдаче судебного приказа. Кроме того, предприниматель предоставляла взыскателю копию заявления от 10.01.2019 с информацией о своем адресе регистрации. Заявление вручено 14.01.2019 управляющей организации АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Учитывая, что ИП Елисеенко И.И. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что по общему правилу (статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ) при смене адреса индивидуального предпринимателя новые адресные сведения о нем вносятся в реестр налоговым органом на основании информации, полученной от государственных органов, которые осуществляют регистрацию граждан по месту жительства.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишившими должника возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года по делу N А33-23664/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
