Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-5336/2021, А74-10243/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N А74-10243/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Липиной О.О. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года по делу N А74-10243/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
индивидуальный предприниматель Бурч Елена Юрьевна (далее - Бурч Е.Ю., предприниматели) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", изложенного в письме от 17.09.2020 N ОН-9381/АМ.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Бурч Е.Ю. требований, на Управление возложена обязанность возбудить соответствующее дело по факту требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасии заключать договоры аренды для установки платежных терминалов по результатам проведения торгов, выраженного письмом от 03.03.2020 N 020-1110-ЕТ.
Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 часов 20 минут 28 сентября 2021 года.
Управлением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления возбуждения административного производства в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.
Определением суда округа от 12 августа 2021 года в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Управление на основании части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года.
Заявитель жалобы отмечает, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие решения антимонопольного органа, которым установлен факт соответствующего правонарушения, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника государственного имущества, а также предопределит итог рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".
В заседании суда округа представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Наряду с этим, при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы антимонопольного органа, суд округа установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер, установил их не направленность на фактическую реализацию целей обеспечительных мер и недоказанность оснований для принятия заявленной обеспечительной меры, исходя из чего пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их принятия.
Законодателем предусмотрен специальный порядок приостановления исполнительного производства и приостановления исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283, 327 Кодекса), на что, по существу, и направлены истребуемые обеспечительные меры. При этом суд округа правомерно сослался на данное обстоятельство и верно установил отсутствие в ходатайстве доводов, касающихся обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года по делу N А74-10243/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
И.Б. Новогородский
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
