Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года №Ф02-5187/2021, А78-2578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А78-2578/2021
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-2578/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-2578/2021 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу.
Жалобы на указанные судебные акты зарегистрированы отдельно как подлежащие раздельному рассмотрению.
По результатам рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-2578/2021 суд округа приходит к следующим выводам.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП Поповой Наталье Дмитриевне (далее - Попова Н.Д., судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановлений от 11.09.2020 N 19932/20/75064-ИП, от 01.10.2020 N 25306/20/75064-ИП и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении Плотниковой О.В., об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов по материалам исполнительных производств, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с данным решением обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определением которого от 13 июля 2021 года апелляционная жалоба признана не соответствующей требованиям действующего законодательства по причине содержания в её тексте оскорбительных выражений в адрес судьи, вынесшей обжалуемый судебный акт, в связи с чем указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа, изучив кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, приходит к следующим выводам.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды округов, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.
В рассматриваемом случае решение суда от 17 июня 2021 года по существу не являлось предметом апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции не отказывал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то есть предусмотренное частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное условие для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции отсутствует.
Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, следовательно, данная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вынесением настоящего определения заявителю не высылается кассационная жалоба на решение и приложенные к ней документы, поскольку данная жалоба составляет собой единый текст с жалобой предпринимателя на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года этому же по делу и необходима для её рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-2578/2021 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
А.И. Рудых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка