Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-5170/2021, А78-851/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А78-851/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Басаева Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" - Стеценко О.Г. (доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт); Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. (доверенность от 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение) и Алыповой Е.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года по делу N А78-851/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (ОГРН: 1100411000920, ИНН: 0411149215, далее - ООО "Сибторгсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее также - таможня) о признании недействительными решений N РКТ-10719000-20/000144Д и N РКТ-10719000-20/000145Д от 30.12.2020.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Сибторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Сибторгсервис" ссылается на то, что спорные товары не относятся к дорожным самоходным каткам, предназначенным для уплотнения оснований и дорожных покрытий, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 31548-2012 "Катки дорожные самоходные. Общетехнические условия" (далее - ГОСТ 31548-2012) ; предварительные решения о классификации товара могут действовать только в отношении конкретных индивидуализированных товаров; ГОСТ 21994-82 "Катки дорожные. Термины и определения" не содержит конкретных признаков (характеристик) дорожных катков, на основании которых должна производиться классификация товара.
В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами общества.
В судебном заседании 16 сентября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 21 сентября 2021 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей; лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сибторгсервис" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N10612050/270319/0002551 (товар N 5), 10612050/260519/0004877 (товар N 5), 10719120/180120/0000729 (товар N 6), 10719120/070919/0002405 (товар N 2), 10719120/120919/0002611 (товар N 1), 10719120/191119/0005711 (товар N 6), 10719120/100520/0006941 (товар N 5), 10719120/130220/0001850 (товар N 2) произведено таможенное декларирование товара "виброкатки ручные, несамоходные ...", классифицированного обществом по товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
При проведении таможенного контроля документов и сведений, представленных при декларировании товаров, Читинским таможенным постом приняты решения о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров. В установленные сроки товар по проверяемым ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
После выпуска товаров, Читинской таможней в отношении ООО "Сибторгсервис" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ.
В ходе проведения проверки установлено, что при таможенном декларировании товара "виброкатки ручные, несамоходные ..." в проверяемых ДТ обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, повлиявшие на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и приведшие к ее неверному определению.
По результатам проверки составлен акт N 10719000/210/201120/А000036 от 20.11.2020.
Решениями Читинской таможни N РКТ-10719000-20/000144Д и N РКТ-10719000-20/000145Д от 30.12.2020 товар классифицирован по товарной подсубпозиции 8429 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО "Сибторгсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенных таможенным органом решений и отсутствии нарушения прав общества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).
В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2).
В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилом 1 которых названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по указанным выше ДТ обществом были ввезены виброкатки марки VEKTOR моделей VR-600 и VRDR-600, представляющие собой одновальцовый и двухвальцовый ручные виброкатки, использующиеся для уплотнения различных типов грунтов и асфальта посредством силы своей массы и вибрации, оснащенные двигателями марки Honda моделей GX160 и GX270 мощностью 5, 5 и 9,0 л.с. соответственно, обеспечивающими постоянную скорость 1,5 км/ч с возможностью движения в обратную сторону (реверс).
Спорные товары классифицированы обществом по товарной подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - несамоходные машины и механизмы для трамбования или уплотнения.
Таможенным органом оспариваемыми решениями определена классификация по товарной подсубпозиции 8429 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - самоходные катки дорожные, вибрационные.
Принимая во внимание основные правила интерпретации, при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС следует руководствоваться наименованиями товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 N 351-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6165-2010 "Машины землеройные. Классификация. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р ИСО 6165-2010), идентичный международному стандарту ИСО 6165:2006 "Землеройные машины. Основные типы. Идентификация, термины и определения".
ГОСТ Р ИСО 6165-2010 в соответствии с пунктом 1 устанавливает классификацию, термины и определения землеройных машин, предназначенных для экскавации, погрузки, транспортирования и бурения, расширения, уплотнения или прокладки траншей в грунте и других средах, например при производстве работ на дорогах, дамбах и на строительных площадках. Цель указанного стандарта - обеспечение четких рекомендаций по идентификации машин в соответствии с их назначением и конструктивными особенностями.
Землеройная машина - самоходная или прицепная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу с рабочим или дополнительным оборудованием (рабочим органом) или с тем и другим, предназначенная главным образом для выполнения работ по выемке, рыхлению, погрузке, транспортированию, бурению, распределению, уплотнению земли, скального грунта и других материалов, а также прокладыванию в них траншей. Допускается ручной способ управления оператором, находящимся рядом с машиной (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.10 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 катки выступают как одна из групп землеройных машин.
Согласно пункту 4.10 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 каток - самоходная или прицепная машина с уплотняющим устройством, состоящим из одного или более металлических цилиндрических вальцов (барабанов) или резиновых шин, предназначенная для уплотнения материалов, например щебня, грунта, асфальта или гравия, путем укатывания или вибрационного воздействия уплотняющего устройства.
Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.12.1982 N 5307 введен в действие ГОСТ 21994-82 "Катки дорожные. Термины и определения" (далее - ГОСТ 21994-82), устанавливающий применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области дорожных катков. Термины, установленные указанным стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.
Дорожным катком является машина для уплотнения дорожно-строительного материала качением одного или нескольких рабочих органов (пункт 1). Вибрационный каток - дорожный каток для уплотнения собственной массой и периодическими колебаниями одного или нескольких рабочих органов (пункт 3). Самоходным дорожным катком определяется дорожный каток с двигателем, силовой передачей и движителем (пункт 14).
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что спорные товары являются самоходными катками (вибрационными), предназначенными для осуществления дорожных работ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правильности классификации таможенным органом спорных товаров по товарной подсубпозиции 8429 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - самоходные катки дорожные вибрационные.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные товары не соответствуют ГОСТ 31548-2012 судом округа не принимается, так как указанными выше госстандартами устанавливается необходимый набор признаков, позволяющих произвести классификацию и определить машину (механизм) как каток дорожный вибрационный. При этом следует отметить, что специальные требования к каткам без рабочего места оператора устанавливаются отдельными стандартами, в число которых, например, входит ГОСТ Р ИСО 20474-13-2013 "Машины землеройные. Безопасность. Часть 13. Требования к каткам" и ГОСТ ISO 17063-2013 "Машины землеройные. Тормозные системы машин, управляемых идущим рядом оператором. Эксплуатационные требования и методы испытаний".
Ссылка заявителя на Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в части того, что самоходные дорожные катки должны быть оборудованы тяжелыми чугунными или стальными цилиндрическими вальцами большого диаметра, судом округа не принимается, так как данные Пояснения выступают вспомогательным рабочим материалом-рекомендацией и не устанавливают конкретных показателей в единицах измерения применительно к оценочным категориям "тяжелый" и "большой", имеющим относительный характер.
Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о правомерности решений таможенного органа N РКТ-10719000-20/000144Д и N РКТ-10719000-20/000145Д от 30.12.2020, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года по делу N А78-851/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
