Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 года №Ф02-5070/2020, А33-13822/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А33-13822/2013
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Рылькова Сергея Васильевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
Рыльков С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Предметом обжалуемого заявителем судебного акта является рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по настоящему делу.
Вместе с тем действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.
Обжалуемое определение не препятствует движению дела.
Таким образом, в данном случае кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Рылькова Сергея Васильевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу
N А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка