Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 года №Ф02-5054/2020, А33-25891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А33-25891/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судей в связи с нахождением в отпуске судьи Первушиной М.А.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" Рожкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу N А33-25891/2017,
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" Рожков Юрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу N А33-25891/2017.
Изучив представленные материалы, суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Заявителем обжалуется в суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего.
Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется в частности на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
По смыслу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего в кассационном порядке не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба на два судебных акта подана на одном материальном носителе (оформлена одним документом), она не подлежит возврату в адрес заявителя.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного упаривающего обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" Рожкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу
N А33-25891/2017 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка