Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-5037/2021, А58-7593/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N А58-7593/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Бурнашевой С.В. (доверенность от 02.07.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу N А58-7593/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021900521224, ИНН: 1901020300, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Администрации Главы Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 21 688 859 рублей 94 копеек убытков в виде суммы выпадающих доходов за период с января по декабрь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для возмещения выпадающих доходов, образовавшихся в результате предоставления обществом коммунальной услуги (ресурса) по электрообогреву полов по тарифу для населения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобы в установленном порядке в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец (ресурсоснабжающая организация) указывает на то, что в 2018 году осуществлял поставку электрической энергии, в том числе оказывал услуги по электрообогреву полов многоквартирных домов, расположенных в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), имеющих соответствующую конструктивную особенность. При оказании спорных услуг истцом были приняты во внимание рекомендации, данные Правительством Республики Саха (Якутия), соблюдая которые общество в период с января по декабрь 2018 года не предъявляло населению требования об оплате затрат на обогрев полов. Указанные затраты истца на предоставление спорной коммунальной услуги по тарифу для населения из средств бюджета Республики Саха (Якутия) не возмещены. Размер убытков в сумме 21 688 859 рублей 94 копеек определен истцом на основании актов о начислении за оказанные коммунальные услуги (ресурсы).
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
По смыслу статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом настоящих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
В настоящем случае истец связывает возникновение у него убытков с неисполнением обязанности публично-правовым образованием по возмещению недополученных доходов при предоставлении коммунальной услуги по льготному тарифу для населения в виде компенсации.
При рассмотрении дела судами установлено, что в спорный период нормативный акт субъекта федерации, предусматривающий субсидирование компенсации затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг (ресурса) по электрообогреву полов, не действовал. Соответствующие услуги предоставлялись обществом по тарифам для населения, исходя из рекомендаций, данных в протоколе совещаний у первого заместителя Председателя Правительства Саха (Якутия) от 24.04.2018 N Пр-12-Пб. Данный протокол нормативно-правовым актом не является, содержит поручения соответствующим органам о совершении определенных действий.
Суд первой инстанции, учитывая, что нормативными актами субъекта федерации не предусмотрен обязательный характер выплаты спорной субсидии, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Саха (Якутия) убытков.
Намерение общества на получение компенсации не свидетельствует о возникновении соответствующих обязательств у субъекта федерации. Кроме того, субсидии не относятся к обязательным мерам государственной поддержки (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в принятых судебных актах выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу N А58-7593/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Е.Г. Железняк
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
