Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 года №Ф02-4970/2020, А19-525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А19-525/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Павловой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-525/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Павлова Наталья Александровна (далее - заявитель, Павлова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока на обжалование послужило ошибочное толкование положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указание двухмесячного срока обжалования в постановлении суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием у заявителя специальных знаний в области права, позволяющих ей самостоятельно выяснить спорные вопросы, что послужило причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства заявителя и восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Между тем, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
Кассационная жалоба Павловой Н.А. подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области, конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Иркутсклесстрой" Шерстянникову Александру Геннадьевичу, Желнову Николаю Сергеевичу.
Исходя из смысла части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими направление заявителем копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, являются почтовые квитанции, (в случае направления копий жалобы с уведомлением о вручении), расписки соответствующих лиц в получении направленных (врученных) им документов (если копии жалобы доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным).
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей для кассационной инстанции.
Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, размещена на сайте: http://fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Павловой Н.А. подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Павловой Наталье Александровне пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Павловой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-525/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по тому же делу оставить без движения.
3. Предложить Павловой Наталье Александровне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее 28 сентября 2020 года. При направлении документов следует указывать дату определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и номер дела.
5. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
И.А. Бронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка