Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 года №Ф02-4952/2020, А33-10697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А33-10697/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А33-10697/2020 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года (мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года) по делу N А33-10697/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества "Антикор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диджитэнерго" взыскано 475 356 рублей 47 копеек задолженности по договору от 25.08.2019 N 25-08/19П; с акционерного общества "Антикор" в доход федерального бюджета взыскано 12 507 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа "Илим" (далее - ООО "Группа "Илим", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "Группа "Илим" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.
ООО "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить ввиду его незаконности.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что решение по настоящему делу не влияет на его права и обязанности; суд не учел, что общество являлось генеральным заказчиком работ, спор о выполнении которых был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, имеющим право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
Требования по настоящему делу основаны на договоре, заключенном между истцом и ответчиком. В данном случае заявитель участником спорных отношений не является - договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения сторон, заключивших каждый из этих договоров, сама по себе его заинтересованность в исходе настоящего дела (как генерального заказчика спорных работ) не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях. Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А33-10697/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
Т.И. Коренева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка