Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4943/2020, А33-39415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А33-39415/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года по делу N А33-39415/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) о взыскании 5 500 рублей убытков, связанных с уплатой административного штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом положений заключенного сторонами договора оказания услуг, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что ответчик является лицом, владеющим электросетевым хозяйством и принявшим на себя обязательства по передаче потребителям гарантирующего поставщика электрической энергии надлежащего качества.
В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, постановлением службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.06.2018 N 109ж/18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами). Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.
Сумма административного штрафа уплачена обществом.
В последующем общество (гарантирующий поставщик) обратилось к компании (сетевой организации) за возмещением уплаченных денежных сумм. Неисполнение компанией претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанций исковые требования удовлетворил, признав, что уплаченный обществом административный штраф является для него убытками вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, заключенному сторонами спора (далее - Договор).
Апелляционный суд отменил судебное решение и отказал в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал противоправный характер действий (бездействий) ответчика, его вину, причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий ответчика (т.е. доказательства того, что отсутствие напряжения в электрических сетях потребителя является следствием действий ответчика), а также доказательства осуществления гарантирующим поставщиком мероприятий по устранению выявленных нарушений и надлежащего контроля за действиями сетевой организации, в частности, доказательства инициирования гарантирующим поставщиком совместных проверок качества электроэнергии или направления своего представителя для осуществления контроля за надлежащим соблюдением требований законодательства. Напротив, о наличии в действиях истца противоправности свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 N 109-ж/18.
Между тем выводы апелляционного суда в нарушение требований статьей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны по обстоятельствам, не имеющим значения для рассматриваемого спора (в части обстоятельств, касающихся принятия гарантирующим поставщиком мероприятий по устранению выявленных нарушений и надлежащего контроля за действиями сетевой организации), и не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям Договора.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец (гарантирующий поставщик) наличие своих убытков в виде уплаты административного штрафа обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком (сетевой организацией) своих обязательств по Договору.
Согласно условиям Договора (пункты 2.1, 2.3) сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, указанной в приложении к настоящему договору.
Указанная обязанность ответчика следует из подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому сетевые организации при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.
Отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, является зоной ответственности сетевой организации (пункт 8.2 Договора).
Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия заключенного сторонами Договора, именно сетевая организация является ответственным лицом на качество электрической энергии, поставляемой потребителям.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Приложение N 1) при поставке электроэнергии должно соблюдаться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока не допускается.
Однако, в ходе проведения проверки выявлено нарушение пункта 10 Приложения N 1 и установлено, что на клеммных зажимах кабельной линии, идущей от опоры N 6 0,4 кВ к жилому дому, находящейся в зоне ответственности сетевой организации, отсутствует напряжение (величина напряжения на фазе С равна 0). Выявленные нарушения отражены в постановлении службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.06.2018 N 109ж/18.
Именно данные обстоятельства отклонения показателей качества электрической энергии от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика (как лица, ответственного перед потребителями по договору энергоснабжения) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление службы строительного надзора и жилищного контроля в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по Договору (передаче электроэнергии надлежащего качества конечным потребителя истца) и причинении истцу убытков.
В такой ситуации является неправильным вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях ответчика неправомерных действий по соблюдению условий Договора.
Поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации, вывод апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору и возникшими у истца убытками, и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным.
В силу изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, условиями заключенного сторонами договора и установленными обстоятельствами.
Исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем кассационной жалобы в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 14.07.2020 N 32674), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с компании.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года по делу N А33-39415/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года - оставить в силе.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Судья
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
