Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года №Ф02-4872/2020, А19-21252/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А19-21252/2014
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Черкашиной Ирины Анатольевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А19-21252/2014 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
обжалуемым постановлением отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" (далее - должник) Шерстянникова Александра Геннадьевича об истребовании документов у учредителя должника Махал Парам Джит отказано.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
С учетом того, что постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 31.07.2019, срок на подачу кассационной жалобы истек 02.09.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.08.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Черкашина Ирина Анатольевна (далее - Черкашина И.А.) заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте ей стало известно в конце июля 2020 года в связи с участием в обособленном споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед".
Заявитель указывает, что она не была участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, не знала об апелляционном производстве по жалобе Махал Парам Джита на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по настоящему делу, не была извещена о судебном разбирательстве в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем не смогла своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. В обоснование ссылается на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом округа при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать кассационного жалобу.
С учетом разъяснений, данных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылка на то обстоятельство, что Черкашина И.А. не была участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у Махал Парам Джит и не была извещена об апелляционном производстве, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора Четвертый арбитражный апелляционный суд определениями от 11 января 2019 года, 12 февраля 2019 ода и 13 марта 2019 года откладывал судебные заседания и предлагал Черкашиной И.А. представить доказательства и сведения о том, у кого она принимала документы должника, представить акты приема-передачи, приказы, а также подтвержденные сведения о том, что истребуемые документы хранились у Махал Парам Джит. При таких обстоятельствах ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (т.4, л.д.243) о направлении 15.03.2019 судом апелляционной инстанции в адрес Черкашиной И.А. определения от 13 марта 2019 года об отложении судебного заседания на 24 апреля 2019 года, в котором апелляционный суд повторно предложил Черкашиной И.А. предоставить доказательства. Указанное почтовое отправление (N 67200233848010) вручено лично Черкашиной И.А. 21.03.2019 по указанному ей адресу в г.Санкт-Петербург.
Таким образом, Черкашина И.А. в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, с момента размещения обжалуемого постановления апелляционного суда в сети "Интернет" Черкашина И.А. имела возможность получить его автоматизированную копию, после чего подготовить кассационную жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными документами была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Черкашиной Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Черкашиной Ирины Анатольевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А19-21252/2014 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.
3. Возвратить Черкашиной Ирине Анатольевне из бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 24 августа 2020 года.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка