Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-486/2020, А33-551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А33-551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" Суздалевой Ольги Алексеевны (доверенность от 17.07.2019), федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" Капелько Марины Васильевны (доверенность от 31.07.2019),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-551/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, далее - истец, ФГУП "Горно-химический комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681, далее - ответчик, АО "ФЦНиВТ "СНПО "Элерон") о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных (и изыскательских) работ от 25.05.2018 N 81-18-68/1151/8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 10 604 871 рубля 05 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а также подлежит взысканию с ответчика неустойка, начисленная с 03.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выполнению работ по этапу 1, 2 и 3 государственного контракта от 25.05.2018 N 81-18-68/1151/8, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены государственного контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 143 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года решение от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.
АО "ФЦНиВТ "СНПО "Элерон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-551/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежали применению: Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, нормы статей 708, 720, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о просрочке исполнения спорного государственного контракта вследствие неисполнения истцом обязательств по государственному контракту и отсутствия исключительно вины ответчика в просрочке выполнения работ.
ФГУП "Горно-химический комбинат" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "ФЦНиВТ "СНПО "Элерон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "Горно-химический комбинат" указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.05.2019 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (головным исполнителем) заключен государственный контракт N 81-18-68/1151/8 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "ГХК-641".
В соответствии с календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "ГХК-641" (приложение N 4) работы выполняются в 3 этапа.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по государственному контракту составляет: в базисном уровне цен 2001 года 28 497 415 рублей 22 копейки, в текущих ценах 137 335 232 рубля 52 копейки, в том числе НДС (18%) в сумме 20 949 442 рублей 25 копеек.
Указывая на то, что работы, предусмотренные условиями контракта, головным исполнителем не выполнены и государственному заказчику не сданы, в связи с этим подлежат уплате пени, ФГУП "Горно-химический комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходные данные, поименованные в приложении N 3 к контракту, предоставлены ответчику до заключения контракта (25.05.2018). Факт направления указанных исходных данных в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела письмами истца за период с июля по ноябрь 2017 года.
Перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком головному исполнителю, согласован сторонами в приложении N 3 к государственному контракту. Указанное приложение подписано как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что головной исполнитель, ознакомившись с содержанием приложения N 3 к контракту, уведомил заказчика о недостаточности исходных данных, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленные календарным планом сроки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обращения подрядчика к заказчику с просьбами о предоставлении какой-либо информации, носят уточняющий, разъяснительный характер. На поставленные исполнителем вопросы заказчиком даны ответы, представлены запрашиваемые документы.
Исполнитель, понимая, что заказчиком нарушаются сроки предоставления указанной информации, мог приостановить выполнение работ по контракту на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы не допустить просрочку выполнения обязательств, но своим правом не воспользовался.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия контракта, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по контракту, подписаны ответчиком без разногласий.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, проверив и признав верным представленный истцом расчет.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено в связи с недоказанностью несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая факт просрочки обязательств, за нарушение которых государственным контрактом предусмотрено взыскание неустойки, отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорных обязательств, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-551/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-551/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
