Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4852/2020, А33-15936/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А33-15936/2016
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,
рассмотрев ходатайство Тузова Игоря Владимировича о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года по делу N А33-15936/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года по делу N А33-15936/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бар- "Богунай" Шухат Алесея Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с названными судебными актами, Тузов И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов заявителем указано на невозможность поворота исполнения судебных актов, поскольку за время рассмотрения кассационной жалобы имущество, возвращенное в конкурсную массу, может быть продано посредством механизмов, заложенных в процедуре банкротства конкурсным управляющим. Кроме того, при исполнении судебных актов имеется реальная возможность причинения убытков Тузову И.В..
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Тузов И.В.. обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Поскольку в данном случае исполнению подлежит определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит возможным приостановить исполнение только определения.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Тузова Игоря Владимировича.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года по делу N А33-15936/2016 до окончания производства в кассационной инстанции.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
