Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 года №Ф02-4792/2020, А19-7514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А19-7514/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дорохина Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2020 года по делу N А19-7514/2017 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорохин Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-7514/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 30 июля 2020 года суд кассационной инстанции отказал индивидуальному предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, индивидуальный предприниматель Дорохин Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятых по делу судебных актов пропущен.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования ссылался на ошибку в исчислении срока, допущенную его представителем.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 данного постановления, следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, судом кассационной инстанции не установлено.
Оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 30 июля 2020 года по делу N А19-7514/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято судом с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2020 года по делу N А19-7514/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И. Палащенко
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка