Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4780/2020, А33-9297/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А33-9297/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Суперстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу N А33-9297/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Суперстрой" (ИНН 2464061920, ОГРН 1052464009344, далее - ООО УК "Суперстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первомайский" (ИНН 2461006978, ОГРН 1022401942474, далее - ООО ТД "Первомайский", ответчик) о взыскании 78 209 рублей 56 копеек задолженности, составляющей корректировку платы за отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Суперстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято уточнение исковых требований и отказано в удовлетворении иска; судами не в полном объеме исследованы и не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности ООО ТД "Первомайский" в период с 28.01.1997 по 18.09.2017 находилось нежилое помещение N 2, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 41.
С 01.12.2015 истец является управляющей организацией названного многоквартирного дома.
Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 01.12.2015 N 135/1 об участии собственника помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения собственникам помещений в многоквартирном доме надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также осуществления иной направленной на достижения целей управления многоквартирным домом деятельности.
В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом была произведена ответчику корректировка размера платы за отопление на сумму 78 209 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на отказ ООО ТД "Первомайский" оплатить задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из отсутствия у истца оснований для взыскания с ответчика корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунальных ресурсов с целью обеспечения благоприятных условий использования жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поставка тепловой энергии в принадлежащее ООО ТД "Первомайский" нежилое помещение осуществлялась теплоснабжающей организацией на основании заключенного между названными лицами договора теплоснабжения от 04.09.2000 N 4346; с момента заключения данного договора ответчиком регулярно передавались в ресурсоснабжающую организацию показания индивидуального прибора учета и производилась оплата потребленной тепловой энергии, в том числе по корректировочным документам за май, июнь 2016 года; задолженность ответчика перед теплоснабжающей организацией отсутствует.
Истец (управляющая организация МКД) произвел ответчику корректировку размера платы за отопление по итогам 2016 года (с 01.01.2016 по 31.12.2016).
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 01.12.2015 N 135/1, от 04.09.2000 N 4346, письма от 27.04.2017 N 294, от 12.05.2017 N 12-17, от 16.05.2017 N 318, счет на оплату от 31.05.2017 N 154, акт периодической проверки узла учета от 321.04.2016 N М8У/294, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судебные инстанции исходили из того, что под корректировкой стоимости тепловой энергии, рассчитанной по итогам года, понимаются действия по определению полного объема обязательств лица, производившего оплату в течение всего календарного года; в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил N 354 корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляет то лицо, которое производило ежемесячные начисления.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что данные доводы повторяют доводы истца, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые были отражены в обжалуемых судебных актах и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полагает указанные доводы направленными на переоценку доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судомами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу N А33-9297/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи М.А. Клепикова
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
