Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года №Ф02-4714/2020, А19-18097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А19-18097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" - Предвечной Татьяны Николаевны (доверенность от 28.09.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу N А19-18097/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" (ОГРН 1157746035237, ИНН 7721281657, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - ООО "Резерв Сибири") о взыскании 16 886 рублей 25 копеек штрафа за нарушение срока приёмки товара по договору N 543263 от 24.12.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано; с ПАО "ФСК ЕЭС" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено путём изложения его резолютивной части в новой редакции, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что доказательств прибытия ответчика на склад истца и отказа истца выдать товар ответчику 09.01.2019 не представлено. Продавец не приостанавливал выполнение своего обязательства по передаче товара, осознавая, что доплата суммы повышения НДС на 2% не влияет на исполнение договора. Надлежащих доказательств ведения сторонами переговоров относительно необходимости указанной доплаты не представлено.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.12.2018 между ПАО "ФСК ЕЭС" (продавец) и ООО "Резерв Сибири" (покупатель) заключён договор N 543263, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель - принять движимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, - грузовой самосвал КАМАЗ 55111 (номер двигателя - 74010-948939; номер шасси (рамы) - ХТС 551110N 2006938; паспорт транспортного средства - 42 ВУ 074869 от 26.03.1999).
Пункт 2.1 договора устанавливает цену товара - 337 725 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 51 517 рублей 37 копеек. Цена товара определена в соответствии с протоколом N 394BFA-3001-629-7 от 23.11.2018 подведения итогов торгов.
Порядок оплаты товара установлен пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора: денежные средства (задаток) в размере 66 066 рублей, перечисленные покупателем организатору торгов - акционерному обществу "Российский аукцион" - платёжным поручением N 13 от 15.11.2018 на основании договора от 15.11.2018 о задатке, засчитывается в счёт оплаты имущества по данному договору; денежные средства в размере 271 665 рублей, составляющие оставшуюся часть цены имущества, уплачиваются покупателем продавцу по реквизитам, указанным в договоре, в срок не позднее 15 банковских дней с даты получения счёта, предъявляемого продавцом после подписания сторонами договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество и вся необходимая документация на него передаётся от продавца к покупателю в течение 5 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате имущества, установленных разделом 2 договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанности покупателя принять имущество в срок, установленный разделом 3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости имущества.
26.12.2018 продавец предъявил покупателю счёт N 10 на оплату 271 665 рублей за грузовой самосвал КАМАЗ 55111 по договору N 543263 от 24.12.2018.
Покупатель оплатил указанный счёт, перечислив продавцу 271 665 рублей по платёжному поручению N 51 от 26.12.2018, исполнив обязательства по оплате, установленные договором.
Между тем, до исполнения обязательств по передаче товара, предусмотренных пунктом 3.1 договора, 22.01.2019 продавец предъявил покупателю счёт N 1 на доплату 5 724 рублей 16 копеек по договору N 543263 от 24.12.2018 в связи с повышением размера НДС на 2%. Счет не был оплачен покупателем, как не соответствующий условиям договора.
29.01.2019 сторонами подписан акт приёма-передачи грузового самосвала КАМАЗ 55111 (номер двигателя - 74010-948939; номер шасси (рамы) - ХТС 551110N 2006938; паспорт транспортного средства - 42 ВУ 074869 от 26.03.1999).
Ссылаясь на нарушение срока приёмки товара, истец направил ответчику претензию N М2/П5/01/386 от 29.03.2019 с требованием уплаты 16 886 рублей 25 копеек штрафа.
Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что причиной несвоевременной организации передачи товара явились действия продавца, потребовавшего исполнения обязательств по оплате товара в большей сумме, чем установлено договором.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу спора, изменив решение в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 2 000 рублей, поскольку государственная пошлина уже была уплачена ПАО "ФСК ЕЭС" при подаче иска.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 331, 421, 431, 432, 454, 458, 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств отказа истца выдать товара ответчику после его оплаты 26.12.2018, нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт предъявления им 22.01.2019 покупателю счёта на доплату является подтверждением того, что истец не считал свои обязательства по передаче товара наступившими, что породило неопределенность относительно срока передачи товара.
По условиям договора срок передачи товара зависит от исполнения покупателем в полном объеме обязательства по оплате имущества. При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что он осознавал отсутствие каких-либо последствий предъявления счёта на доплату, и недоказанность прибытия ответчика на склад истца и отказа истца выдать товар ответчику 09.01.2019 нельзя признать состоятельными.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А19-18097/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
Т.И. Коренева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка