Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-4711/2021, А33-37528/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А33-37528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу N А33-37528/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реклама +" (ОГРН: 1152468028327, ИНН: 2466162811, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Управления архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН: 1022402656638, ИНН: 2466046460) о взыскании 297 060 рублей 99 копеек убытков, причиненных действиями по выдаче незаконного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы судами не учтено, что упущенная выгода определена истцом исходя из условий договора без учета разумных затрат, которые должен понести истец для извлечения дохода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском и мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на стороне общества возникли убытки, в виде реального ущерба и упущенной выгоды, понесенные в результате принятия ответчиком незаконного решения от 12.04.2017 N 1016 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Размер убытков рассчитан истцом как несение расходов по демонтажу и повторной установке рекламной конструкции и неполучение дохода (ввиду невозможности исполнения обязательств по заключенному 31.03.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "ПГЧ 24" договору N 17-04-63 по размещению рекламно-информационного материала контрагента), составляющего стоимость услуг, которую истец мог бы получить за период с 16.06.2017 по 31.07.2017, если бы ответчиком не было принято решение от 12.04.2017.
Соглашаясь с размером заявленных требований и удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом совокупности фактов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, признав обоснованным размер заявленных к взысканию убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входит, в том числе, и упущенная выгода.
Под упущенной выгодой понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать какие именно доходы, с учетом необходимых для исполнения обязательства расходов, он реально (достоверно) получил, если бы не утратил возможность оказания услуг по размещению наружной рекламы.
Вместе с тем, соглашаясь с размером упущенной выгоды, определенной истцом, суды основывались только на актах оказанных услуг, не включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с необходимыми расходами, которые истец бы понес для исполнения предусмотренного договором от 31.03.2017 обязательства по размещению наружной рекламы (аренда, оплата монтажа, затраты на изготовление макета рекламы и т.п.).
Следовательно, выводы судов о доказанности размера убытков (упущенной выгоды) нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор при установлении всех имеющих значение для правильного его разрешения обстоятельств и с правильным применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, понесенные сторонами при его рассмотрении, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу N А33-37528/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи:
Е.Г. Железняк
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
