Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф02-468/2021, А33-22284/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А33-22284/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу Красноярского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу N А33-22284/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
Красноярский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания" (ИНН 2465330083, ОГРН 1202400003915, далее - ООО "ЕСК", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод об отсутствии в деяниях ООО "ЕСК" объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что баржа-площадка N 1809 относится к объектам нежилого фонда в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК013-2014 (СНС 2008)), в связи с чем считает доказанным наличие объективной стороны вмененного правонарушения; ссылается на результаты рассмотрения аналогичного дела N А33-36586/2019.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса (первичные извещения - т.1 л.д.4, 5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").
Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2020 между ООО "ЕСК" (арендатор) и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодатель) заключен договор N 3534 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) (далее - договор от 18.05.2020).
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество - транспортное средство - речное судно (РНФИ П14250000082), являющееся объектом казны Российской Федерации и имеющее технические характеристики, подробно поименованные в договоре.
Транспортное средство - речное судно (далее - баржа-площадка N 1809) предоставляется во временное владение и пользование без оказания услуг по технической эксплуатации (без экипажа) для грузоперевозок по р. Енисей и ее притокам.
По результатам проведения проверки исполнения ООО "ЕСК" законодательства в сфере использования и сохранности государственной собственности, Красноярская транспортная прокуратура пришла к выводу о том, что общество распоряжается и эксплуатирует баржу-площадку N 1809 в отсутствие надлежащим образом оформленных документов (не пройдено освидетельствование) и в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 18.05.2020 в Государственном судовом реестре. Поскольку, по мнению прокуратуры, указанная баржа-площадка является объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, в отношении общества вынесено постановление от 30.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что прокурор не доказал наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.
Суд округа не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Суды правильно исходили из содержания пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, норм Технического регламента, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, и Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 N 102, всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предмет и существенные условия договора аренды от 18.05.2020, пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатируемое обществом федеральное имущество относится к внутреннему водному транспортному средству (речное судно), эксплуатируется в целях перевозки грузов, не является объектом нежилого фонда для целей квалификации нарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Законодательство предусматривает регистрацию в Государственном судовом реестре судов, а не объектов нежилого фонда.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК013-2014 (СНС 2008)) баржи и дебаркадеры могут быть отнесены к группировке "Жилые здания и помещения", отклоняется, поскольку не подтверждает правильность квалификации действий общества по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ применительно именно к нежилым помещениям.
При этом прокурором не учитывается, что для признания баржи жилым помещением согласно указанному классификатору необходима ее приспособленность для проживания. Такого признака переданного в аренду судна в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 не установлено и соответствующих доказательств не представлено.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК013-2014 (СНС 2008)) к группировке "Здания (кроме жилых)" относятся нежилые здания, к данному виду основных фондов также относятся дебаркадеры с возведенными на них зданиями и аналогичные "плавучие" здания. Мотивов, по которым баржа-площадка N 1809 может быть признана зданием (в том числе плавучим), постановление от 30.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.
Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.
Следовательно, вывод судов о недоказанности в деяниях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является правильным.
Ссылка заявителя на результат рассмотрения дела N А33-36586/2019 отклоняется судом округа, поскольку в рамках указанного дела судами по спору между другими лицами установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства самим прокурором, выводы судов не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу N А33-22284/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
