Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4652/2021, А69-2511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N А69-2511/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А69-2511/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А69-2511/2019 Арбитражного суда Республики Тыва.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2021 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (не представлены доказательства направления жалобы лицам участвующим в деле).
02.08.2021 Служба вновь обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты, срок на кассационное обжалование которых истек 31.05.2021 (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что юрист Службы находился в учебном отпуске и не мог осуществить мониторинг в системе "Мой Арбитр" а также устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (направить в суд ходатайство о приобщении почтовой квитанции к материалам дела).
Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как видно из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 10.06.2021, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено заявителю кассационной жалобы 11.06.2021 посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 " О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на большое количество судебных дел не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство также указывает на внутренние организационные проблемы юридического лица и не является объективно препятствующим обстоятельством своевременно подать заявителем кассационную жалобу.
Тот факт, что учреждение не отслеживает вынесение судебных актов по настоящему делу, является внутренней организационной проблемой заявителя кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Пропуск срока явился следствием действий самого заявителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А69-2511/2019 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
