Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2020 года №Ф02-4572/2020, А33-19600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А33-19600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСКЗ" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года по делу N А33-19600/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВСКЗ" (ОГРН 1172468071698, ИНН 2456016160, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения N 033-14.6-17 от 03.04.2019, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточно-Сибирский котельный завод" (ОГРН 1162468085691, ИНН 2456015342, далее - ООО ТД "ВСКЗ"), общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский котельный завод" (ОГРН 1162468085889, ИНН 2456015350, далее - ООО "ВСКЗ") и общества путем повторного рассмотрения антимонопольным органом указанного дела и его прекращении в отношении ООО ТД "ВСКЗ", ООО "ВСКЗ" и общества за отсутствием в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ВСКЗ", ООО ТД "ВСКЗ", общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" (ОГРН 1132468048624, ИНН 2461223436), общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "Вулкан" (ОГРН 1162468050040, ИНН 2466168235).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда кассационной инстанции от 18 августа 2020 года кассационная жалоба общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой выражает несогласие с определением о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у общества возможности подать кассационную жалобу в двухмесячный срок, установленный статьей 276 АПК РФ, поскольку в период с 28.03.2020 по 06.06.2020 включительно на территории Красноярского края приостановлена работа объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары, на основании Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-УГ "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; на основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является 25.21.2 - производство котлов центрального отопления; пропуск срока на подачу кассационной жалобы является незначительным.
Отзыв на жалобу не представлен.
Жалоба общества рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом требований статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 25 января 2020 года и постановление апелляционного суда от 27 мая 2020 года по настоящему делу могла быть подана в срок до 24 часов 00 минут 27.07.2020.
Кассационная жалоба подана обществом через Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 06 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного вышеуказанными нормами права срока
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определениях от 16 января 2007 года NN 233-О-П, 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество указало на отсутствие возможности подачи кассационной жалобы ввиду ограничения деятельности организации (в том числе и в правовой сфере), продолжительный период ограничительных мер, действующих в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства общества, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких - либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в суд в установленные сроки в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления процессуальных сроков по конкретному делу, в связи с чем заинтересованному лицу необходимо представить доказательства того, что соответствующие меры являлись препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Поскольку обществом не представлены доказательства, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Суд округа отмечает, что изложенные заявителем в жалобе причины невозможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки ввиду приостановления деятельности организаций в сфере розничной торговли непродовольственных товаров, продолжительного периода ограничительных мер, действующих в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от общества причин, препятствующих своевременному обращению в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вступившие в законную силу обжалуемые судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года по делу N А33-19600/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
В.Д. Загвоздин
И.Б. Новогородский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка