Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-456/2020, А78-17291/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А78-17291/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Абраменко Алексея Александровича (доверенность от 30.12.2019, паспорт, диплом); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Коноваловой Натальи Алексеевны (доверенность от 06.06.2018, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года по делу N А78-17291/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании компенсации потерь в электрических сетях в размере 860 362 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.08.2017 по 10.07.2018 в размере 59 612 рублей 52 копеек с последующим начислением процентов с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск), администрация городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191, г. Могоча Забайкальского края, далее - администрация), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, г. Чита).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.
ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26, пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статей 168, 170, пункта 12 части 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные электрические сети в эксплуатацию ОАО "РЖД" не принимались. Заявитель также указывает, что суды не оценили представленный им контррасчет задолженности, несмотря на то, что расчет истца произведен по абонентам - физическим лицам расчетным путем (по нормативу), а не по приборам учета.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
18.02.2020 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 17.03.2020.
В судебном заседании 17.03.2020 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о его дате, месте и времени.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании стоимости потерь электрической энергии.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.11.2014 по 29.02.2016 истец поставлял электрическую энергию потребителям на территории городского поселения "Могочинское" Забайкальского края через воздушные линии электропередач от КТП N 51 и КТП N 53, присоединенные к сетям ответчика.
Право собственности на КТП N 51 не зарегистрировано. Акты N 14-157 от 23.09.2014, N 15-240 от 29.12.2015 содержат сведения о том, что КТП N 51 находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика. В спорный период чье-либо право на сети, отходящие от КТП N 51, не зарегистрировано.
За администрацией с 19.04.2013 зарегистрировано право собственности на КТП N 53. Отходящие от этого объекта сети в рассматриваемый период имели статус бесхозяйного имущества.
АО "Читаэнергосбыт" направило ОАО "РЖД" требование об оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, отходящих от КТП N 51 и КТП N 53, за период с 01.11.2014 по 29.02.2016. Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого ответчик на законном основании оказывает услуги по передаче электрической энергии и получает за это плату.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом законом гарантировано возмещение таким организациям экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией соответствующих объектов, при установлении цен (тарифов) на оказываемые ими услуги.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; свидетельства о государственной регистрации прав; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; ведомости передачи электрической энергии; информацию с сайта dom.gosuslugi.ru) суды установили, что бесхозяйные электрические сети присоединены к ОАО "РЖД", фактически использовавшим эти сети в целях осуществления своей профессиональной деятельности по передаче электрической энергии потребителям.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не опровергло сведения истца об объеме потребления электрической энергии гражданами-потребителями. При этом в силу пункта 171 Основных положений N 442 ответчик, как сетевая организация, имел возможность провести контрольное снятие показаний приборов учета потребителей.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные фактические обстоятельства по результатам оценки доказательств с изложением мотивов их непринятия, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года по делу N А78-17291/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
