Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2021 года №Ф02-4540/2021, А19-14080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А19-14080/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Л.А. (доверенность от 22.10.2019 N юр-262, паспорт, диплом), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Иванова Д.В. (доверенность от 01.02.2020 N 40, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-14080/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее - общество "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252, г. Иркутск, далее - предприятие "Облкоммунэнерго") о взыскании 48 286 408 рублей 28 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 20005 за период с 19.12.2017 по 14.12.2018, право требования которой перешло к истцу по договорам цессии от 22.02.2018 N 910-О/Ц, от 19.03.2018 N 915-О/Ц, от 22.05.2018 N 866-О/Ц, от 22.05.2018 N 923-О/Ц, от 13.07.2018 N 940-О/Ц, от 14.12.2018 N 957-О/Ц, от 15.08.2018 N 971-О/Ц, от 14.11.2018 N 999-О/Ц, от 14.12.2018 N 1009-О/Ц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 380816640 г. Иркутск, далее - общество "Иркутскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества ОАО "ИЭСК" взыскана неустойка в сумме 31 034 708 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-14080/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 48 234 739 рублей 85 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 20005 за период с 19.12.2017 по 14.12.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия "Облкоммунэнерго" в пользу общества ОАО "ИЭСК" взыскана неустойка в сумме 34 513 376 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Общество "ИЭСК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера неустойки, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки, так же ошибочно применил положения Гражданского кодекса о бытовом подряде. Вместе с тем, ответчик считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки в размере 48 234 739 рублей 85 копеек является соразмерным.
Предприятие "Облкоммунэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов истца (письменный отвыв 27.08.2021).
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска председательствующего судьи Звечаровской Т.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. судьей Соколовой Л.М.
Общество "Иркутскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на кассационную жалобу, отклонил доводы истца, выразил согласие с размером взыскиваемой по решению суда неустойки.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске - в связи со снижением по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, задолженность ответчика перед истцом в размере 1 407 533 590 рублей 84 копеек, возникла вследствие переуступки обществом "Иркутскэнергосбыт" по договорам цессии обществу "ИЭСК" права требования оплаты признанной предприятием "Облкоммунэнерго" части задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.01.2008 N 20005.
Указанная задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований сторон.
В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору от 01.01.2008 N 20005 истец начислил ответчику неустойку за период 19.12.2017 по 14.12.2018 в размере 48 286 408 рублей 28 копеек, за взысканием которой и обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 329, 330 названного Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд первой инстанции, исходя из того, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований; периоды просрочки оплаты со стороны ответчика являлись незначительными; фактически оплата задолженности произведена ответчиком почти сразу после произведенных уступок прав требований, пришел к выводу о том, что просрочка в столь незначительный срок не является существенной и не влечет значительных расходов или неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 34 513 376 рублей 47 копеек.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Гражданского кодекса о бытовом подряде, снижении размера взыскиваемой неустойки, соразмерности взыскиваемой неустойки размере 48 234 739 рублей 85 копеек, отклоняются судом округа, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений указанных норм материального права судами при уменьшении размера неустойки не допущено.
Определение судом первой инстанций конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-14080/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Н.П. Кушнарева
В.А. Ламанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка