Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года №Ф02-4499/2020, А19-11796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А19-11796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-11796/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд с Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "Энергосфера-Иркутск", общество) о расторжении концессионного соглашения N 55/11-44-КС от 30.09.2011 и обязании передать по акту приёма-передачи: мазутную котельную Лена-Восточная, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15, и неразрывно связанное с ней имущество; муниципальную котельную "Лена-Восточная", расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15 а (кадастровый номер 38:18:070101:797), и всё находящееся в ней оборудование.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ОГРН 1054700570704, ИНН 4720021072, г. Санкт-Петербург).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены: концессионное соглашение N 55/11-44-КС от 30.09.2011 расторгнуто, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приёма-передачи: мазутную котельную Лена-Восточная, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15, и неразрывно связанное с ней имущество; муниципальную котельную "Лена-Восточная", расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15 а (кадастровый номер 38:18:070101:797), и всё находящееся в ней оборудование;
с общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, ООО "Энергосфера-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что оснований для расторжения договора не имеется, так как акт от 13.09.2019, в котором сделан вывод о разукомплектовании котельной, составлен в отсутствие представителя ответчика; общество о проведении обследования не извещалось. Ответчиком исполнялись обязательства, установленные концессионным соглашением, осуществлялось производство и распределение тепловой энергии, построена и введена в эксплуатацию котельная с кадастровым номером 38:18:070101:407. Суд первой инстанции необоснованно принял заявленное истцом изменение основания иска, а при вынесении решения самостоятельно изменил предмет иска. Ссылка судов на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-3959/2018, не обоснована, так как в указанном деле рассматривалось другое требование комитета, а сторонами в подтверждение их позиций представлялись иные доказательства. Судом первой инстанции была необоснованно приобщена конкурсная документация, переданная Керножицким И.Г, утратившим право на представление интересов истца на основании доверенности, подписанной председателем комитета, прекратившим свои полномочия в связи с процессом ликвидации комитета. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования передачи котельной с кадастровым номером 38:18:000000:0:937, срок введения в эксплуатацию которой завершился по условиям концессионного соглашения 01.09.2013. Истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования передачи котельной с кадастровым номером 38:18:070101:797, не указанной в направленной ответчику претензии.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между комитетом (концедент) и ООО "Энергосфера" (концессионер) заключено концессионное соглашение N 55/11-44-КС от 30.11.2011 на реконструкцию котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15.
В соответствии с пунктом 1.2 концессионного соглашения концедент предоставляет концессионеру право в течение срока, установленного концессионным соглашением, осуществлять владение и пользование объектом концессионного соглашения в порядке и на условиях, устанавливаемых соглашением и действующим законодательством. Концессионер обязан осуществить реконструкцию, финансирование, эксплуатацию и техническое обслуживание объекта в соответствии с концессионным соглашением и действующим законодательством. Состав и описание объекта приведено в разделе 2 концессионного соглашения.
Пункт 1.4 концессионного соглашения определяет, что реконструкция объекта включает в себя следующие виды работ: подготовка проектной документации по реконструкции; работы по реконструкции.
Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения объектом является действующая мазутная котельная Лена-Восточная, расположенная по адресу: г Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15, и неразрывно связанное с ней иное имущество. Год постройки здания - 1982. Установленная мощность - 22,8 МВт. Подключенная нагрузка - 9,0 МВт. Типы котлов - ДЕ-16-14 ГМО. Смета отпуска тепла - через теплообменник. Химводоподготовка и деаэрация воды присутствует.
Согласно пункту 4.3 концессионного соглашения концессионер обязан произвести в отношении объекта и иного имущества модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием.
Пунктом 14.3 концессионного соглашения определено, что к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся, в том числе: использование (эксплуатация) объекта в целях, не установленных соглашением; нарушение установленных соглашением порядка распоряжения составными частями объекта, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения.
Изначально пункты 4.8 и 9.4 концессионного соглашения устанавливали срок ввода реконструированного объекта в эксплуатацию - до 31.03.2012.
Впоследствии дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2013 срок ввода реконструированного объекта в эксплуатацию был перенесён до 01.09.2013.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.07.2013 права и обязанности концессионера в полном объёме перешли к ООО "Энергосфера-Иркутск" (в связи с реорганизацией).
Ранее постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А19-3959/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 года, с общества в пользу комитета на основании условий концессионного соглашения N 55/11-44-КС от 30.09.2011 взыскано 10 000 000 рублей неустойки за нарушение срока ввода реконструированного объекта в эксплуатацию за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года обществу было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты по делу N А19-3959/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий концессионного соглашения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия существенного нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, обоснованности требований о расторжении концессионного соглашения и передаче истцу имущества по концессионным обязательствам.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 432, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 3, 15, 42, 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия существенных нарушений условий концессионного соглашения, нельзя признать состоятельными, поскольку актом от 13.09.2019 комиссией концедента установлено, что котельная Лена-Восточная, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15, частично разукомплектована и не может выполнять функцию аварийного источника теплоснабжения, как предусматривалось условиями концессионного соглашения. В акте указано, что он составлялся в присутствии главного техника концессионера - Черных Е.В. Ответчиком не оспариваются отражённые в акте сведения. Доводы общества о том, что разукомплектование действующей на момент заключения концессионного соглашения котельной после введения в эксплуатацию новой котельной не является нарушением условий концессионного соглашения, были обоснованно отклонены судами, так как в приложении N 8 к концессионному соглашению указано, что существующая котельная при этом должна выполнять функцию аварийного источника теплоснабжения. Её разукомплектование договором не предусматривалось. Суды обоснованно указали, что отсутствие резервного источника теплоснабжения в случае аварийной ситуации может привести к перебоям в работе котельной и прекращению подачи тепла в жилые дома и общественные учреждения, то есть к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества. Таким образом, результат, на который рассчитывал концедент при заключении концессионного соглашения, не достигнут, в связи с чем требование о расторжения концессионного соглашения в связи с существенным нарушением концессионером условий договора является обоснованным.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, не подтверждаются материалами дела и выводы, сделанные судами по существу спора, не опровергают. Принятие судом первой инстанции заявленного истцом уточнения основания иска соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом предмет иска не изменялся; истцом изначально заявлялись требования о расторжении концессионного соглашения и возложении на общество обязанности по возврату имущества, относящегося к объекту концессии; заявленное истцом уточнение описания истребуемого имущества сути требования не меняли. По указанной причине так же несостоятелен довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленная претензия содержала как требование о расторжении соглашения, так и о передаче относящегося к объекту концессии имущества. Ссылка судов на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-3959/2018, была обоснована, поскольку предметом рассмотрения указанного дела были обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по концессионному соглашению N 55/11-44-КС от 30.09.2011. Выводы судов о правомерности требования о расторжения концессионного соглашения основаны на факте нарушения порядка эксплуатации объекта концессии, выразившегося в разукомплектовании переданной по договору котельной. Ссылка ответчика на необоснованное приобщение к материалам дела конкурсной документации, представленной Керножицким И.Г., несостоятельна, поскольку полномочия указанного представителя истца подтверждались как доверенностями, выданными председателем комитета, так и, впоследствии, после принятия решения о ликвидации комитета, председателем ликвидационной комиссии. При этом относимость представленной конкурсной документации к заключённому концессионному соглашению ответчик не оспаривает. Кроме того, технико-экономические показатели, которым должен был соответствовать объект концессии, указаны не только в конкурсной документации, но и в приложении N 8 к концессионному соглашению, что также не оспаривается ответчиком. Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку исполнение концессионного соглашения относится к длящимся правоотношениям, что исключает возможность выборочного применения исковой давности к какому-либо одному обязательству по действующему договору без учета его взаимосвязи со встречным обеспечением.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-11796/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
Т.И. Коренева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка