Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года №Ф02-4489/2020, А69-1191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А69-1191/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года по делу N А69-1191/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
открытое акционерное общество "Соляной карьер "Дус-Даг" (ИНН 1701024820, ОГРН 1111719001349) далее - ОАО "Соляной карьер "Дус-Даг", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июня 2019 года признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами должника, производство по делу прекращено.
Гаврилов Юрий Владимирович (далее - Гаврилов Ю.В.) обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года производство по кассационной жалобе прекращено.
Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, Гаврилов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель выражает несогласие с выводом суда округа о том, что он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в порядке кассационного производства, ссылается на наличие у него соответствующего права как у учредителя должника, имеющего 85% акций в уставном капитале должника. По мнению Гаврилова Ю.В., определение арбитражного суда от 11 декабря 2019 года по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности как основного акционера, принято без проверки обоснованности и размера долга должника.
Определение от 24 августа 2020 года о назначении на 10 часов 20 минут 15 сентября 2020 года судебного заседания для рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 августа 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 11 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А69-1191/2019 подана Гавриловым Ю.В., который ссылается на наличие у него как у акционера должника права на обжалование судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 13) указано, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, исходил из того, что Гаврилов Ю.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах, не возлагает на него каких-либо обязанностей.
При таких обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции, что Гаврилов Ю.В. не является лицом, имеющим право на кассационное обжалование, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка Гаврилова Ю.В. на то, что судебным актом об утверждении мирового соглашения затрагиваются его права и законные интересы как основного акционера должника, не может быть принята во внимание, поскольку наличие у акционера ОАО "Соляной карьер "Дус-Даг" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления от 30.06.2020 N 13)
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года по делу N А69-1191/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
Е.Г. Железняк
Н.П. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка